Судья Осьмушин С.В. Дело №33-751/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РС (Я) в составе председательствующей судьи: Ноевой В.В.
и судей: Шадриной В.В., Никодимова А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Якутске 28 февраля 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе представителя ответчика Хорзова И.В. на решение суда Ленского районного суда от 30 декабря 2010 г. по делу по иску Волошина Андрея Алексеевича к Управляющей компании ООО «Комфорт» о возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда причиненного оказанием жилищно-коммунальных услуг ненадлежащего качества,
постановлено:
Исковые требования Волошина Андрея Алексеевича к управляющей кол «Комфорт» удовлетворить частично.
Взыскать с управляющей компании ООО «Комфорт», в пользу Волошина Андрея Алексеевича в возмещение причиненного имущественного вреда .......... ( ..........) рублей, компенсацию морального вреда в размере .......... (..........) рублей, судебные расходы в размере .......... (..........) рублей .......... копеек.
Взыскать с управляющей компании ООО «Комфорт» в пользу Ш. компенсацию морального вреда в размере .......... (..........) рублей.
В удовлетворении остальных исковых требований Волошину Андрею Алексеевичу отказать.
Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., судебная коллегия
установила:
Волошин А.А. обратился в суд, с вышеуказанным иском указывая на то, что ответчик, в течение зимнего периода 2009г.-2010г. не занимался технической эксплуатацией, обслуживанием (содержанием) дома, которые включают в себя уборку снежных осадков с крыши жилого дома № ... мкр. .........., где он проживает с семьей, что повлекло то, что осадки в виде снега и льда сошли с крыши дома № ... мкр. .......... 14 февраля 2010г. и обрушились на него и его внука Ш., _______ года рождения, который после случившегося периодически проходит лечение. Кроме того, в результате схода снега с крыши дома пострадало имущество, принадлежащее его семье на общую сумму .......... руб. Об указанном инциденте он сообщил в диспетчерскую службу, однако ответчик отказал в принятии претензии. Просит взыскать причиненный ему материальный ущерб в размере .......... рублей, понесенные дополнительные затраты на восстановление его прав в сумме .......... рублей .......... копеек, компенсацию морального вреда .......... рублей, компенсацию морального вреда в пользу внука в размере .......... рублей, уплаченную госпошлину в размере .......... рублей .......... копеек, уплаченные оценщику за оценку поврежденного имущества .......... рублей.
Суд вынес вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, указывая, что суд в полном объеме не исследовал обстоятельства дела. Указывает, что факт ущерба подтвержден лишь свидетельскими показаниями, экспертиза произведена по истечении 10 месяцев происшедших событий, с результатами экспертизы ответчика не ознакомили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Удовлетворяя исковые требования в части, возмещение имущественного вреда в размере .......... руб. и моральный вред в размере .......... руб., суд исходил из того, что протоколом осмотра места происшествия, Актом составленного истцом, медицинскими справками, показаниями свидетелей А., Н., К. С., Г., В., а также договором № ... от 5.03.2009 года, ответчик свои обязанности по очистке кровли от снега своевременно не выполнил, что привело к сходу снега и наледи с кровли дома на истца, его внука и повреждению имущества истца.
Однако, с таким выводом суда согласиться нельзя.
Как видно из материалов дела, в результате ненадлежащего обслуживания УК ООО «Комфорт» 14 февраля во дворе дома нанимателя Волошина А.А. расположенного по адресу: .......... произошел сход снега и наледи с кровли дома на истца и его внука Ш.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом, для взыскания убытков истцу необходимо доказать следующую совокупность обстоятельств: факт их причинения и размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем ущербе.
В подтверждение указанных обстоятельств истец представил отчет о стоимости ущерба от 8.12.2010 г, составленный оценщиком, через 9 месяцев после схода крыши снега. Между тем, указанный акт свидетельствует лишь о повреждениях имущества, но не указывает причин, приведших к повреждению имущества. Кроме того, из представленных в материалы дела доказательств, не возможно определить, что имущество истца было повреждено вследствие схода наледи и снега.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, истец в нарушение требований указанной статьи не представил надлежащих доказательств, подтверждающих вину лица, обязанного к возмещению вреда, а также возникновения убытков в заявленном размере.
Кроме того, следует отметить, что моральный вред в данном случае находится во взаимосвязи с причинением вреда здоровью истцу и его внуку, между тем, указанное обстоятельство судом, надлежащим образом не исследовалось, из справки скорой помощи невозможно определить причинение вреда.
При таких обстоятельствах, у суда не было оснований для удовлетворения исковых требований.
Учитывая, что при разрешении дела суд неправильно применил нормы материального права и вывод суда не соответствуют обстоятельствам дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с направлением на новое судебное разбирательство.
При новом рассмотрении суду следует устранить в полном объеме допущенные нарушения норм материального права, правильно установить обстоятельства дела, дать оценку доказательствам и, исходя из установленного, разрешить спор по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 декабря 2010 г. по данному делу отменить и направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: п/п В.В. Ноева.
Судьи: п/п Л.Е. Шадрина.
п/п А.В. Никодимов.
Копия верна:
Судья Верховного Суда РС (Я): А.В. Никодимов