Судья Сортоев И.А. Дело №33-784/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в
составе председательствующего Ноевой В.В.
судей Шадриной Л.Е., Никодимова А.В.
рассмотрела в судебном заседании в г. Якутске 28 февраля 2011 г.
гражданское дело по частной жалобе представителя АМО «Мирнинский район» на определение Мирнинского районного суда от 21 января 2011 г., по делу по иску Администрации Муниципального образования «Мирнинский район» к Феркович Нине Федоровне, Феркович Федору Вячеславовичу и Управлению жилищно-коммунального хозяйства АК «Алроса» (ЗАО) о признании недействительным договора найма на жилое помещение, признания ответчиков не приобретшим право проживания в жилом помещении, применении последствий признания сделки недействительным,
определено:
Производство по гражданскому делу по иску Администрации МО «Мирнинский район» к Феркович Нине Федоровне, Феркович Федору Вячеславовичу и Управлению жилищно - коммунального хозяйства «Алроса» (ЗАО)о признании недействительным договора найма от 26 февраля 2008 г., на комнату № ... квартиры № ... корпуса № ... дома № ... находящегося по ул. .......... в гор. .........., заключенного между УЖКХ АК «Алроса» (ЗАО) и Феркович Н..Ф, с включением сына Феркович Ф.В, признании Феркович Н.Ф, и Феркович Ф.В, не приобретшим права на спорное жилое помещение, обязывании ответчиков Феркович освободить спорное жилое помещение, сдать спорное жилое помещение надлежащем состоянии собственнику то есть Администрации МО «Мирнинский район» по акту приемки передачи - ПРЕКРАТИТЬ.
По вступлению определения суда о прекращении дела в законную силу, определение Мирнинского районного суд от 25 ноября 2010 г., о наложении ареста на жилое помещение - комнату № ..., дома № ..., корпус № ... по ул. .......... в городе .......... о запрете Феркович Нине Федоровне, Феркович Федору Вячеславовичу, другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество или выполнять по отношении к нм иные обязательства-ОТМЕНИТЬ.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основанием не допускается
Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация Муниципального Образования «Мирнинский район» обратилась с иском в суд
-о признании недействительным договора найма от 26 февраля 2008 г., на комнату № ... квартиры № ... корпуса № ... дома № ... находящегося по ул. .......... в гор. .........., заключенного между УЖКХ АК «Алроса» (ЗАО) и Феркович Н..Ф, с включением сына Феркович Ф.В,
-признании Феркович Н.Ф, и Феркович Ф.В, не приобретшим права на спорное жилое помещение,
-обязывании ответчиков Феркович освободить спорное жилое помещение, сдать спорное жилое помещение надлежащем состоянии собственнику то есть Администрации МО «Мирнинский район» по акту приемки - передачи.
Судом вынесено указанное определение.
В частной жалобе представитель АМО «Мирнинский район» просит отменить определение суда, указывая на то, что судом неправильно определены и установлены предмет и основания спора и направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения.
В ходе рассмотрения дела по иску Администрации Муниципального образования «Мирнинский район» к Феркович Нине Федоровне, Феркович Федору Вячеславовичу и Управлению жилищно-коммунального хозяйства АК «Алроса» (ЗАО) о признании недействительным договора найма на жилое помещение, признания ответчиков не приобретшим право проживания в жилом помещении, применении последствий признания сделки недействительным, судом было установлено, что требования заявителя, были предметом ранее состоявшегося судебного разбирательства между теми же сторонами.
Так, решением Мирнинского районного суда от 05 мая 200 года исковые требования Феркович Ф.В, к Администрации муниципального образовании «Мирнинский район» были удовлетворены:
-Признано право Феркович Федора Вячеславовича на приватизацию жилого помещении расположенного по адресу: ..........
-Администрация муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) обязан заключить с Феркович Федором Вячеславовичем договор передачи в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: ..........
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутии) от 23 июня 2010 года указанное решение оставлено без изменения.
Как следует из определения суда, прекращение производства по делу было обосновано тем, что уже ранее состоялось решения суда, которым право Феркович Ф.В. на приватизацию спорного жилого помещения, а на АМО «Мирнинский район» была возложена обязанность заключить договор передачи в собственность жилого помещения расположенного по адресу: ..........
В силу абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
В связи с тем, что заявленные требования по настоящему делу тождественны по предмету и его основаниям требованиям, по которым уже выносилось судебное постановление, при этом спор был между теми же сторонами, районный суд обоснованно прекратил производство по делу в отношении требований Администрации Муниципального Образования «Мирнинский район».
Доводы о том, что предметом спора является признание договора найма жилого помещения недействительным, которым Администрация Муниципального Образования «Мирнинский район» обосновывает свои требования о том, что судом установлен лишь факт проживания ответчика с 2008 г.в спорном жилом помещении, не меняет предмет и основания иска.
Ранее состоявшимся решением суда было установлено, что Ферковичу Ф.В. на законных основаниях по месту работы, как нуждающемуся улучшении жилищных условий было представлено спорное жилое помещение.
Исходя из смысла ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу на любой стадии, если возникнут обстоятельства, указанные в этой статье.
В связи с этим доводы частной жалобы о нарушении судом норм процессуального права подлежат отклонению, поскольку они основаны на их неверном толковании.
С учетом изложенного определение суда следует признать законным, а доводы частной жалобы - несостоятельными.
На основании изложенного и руководствуясь ст.374 ГПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Определение Мирнинского районного суда от 21 января 2011 г. по данному делу оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: п/п В.В. Ноева.
Судьи: п/п Л.Е.Шадрина.
п/п А.В. Никодимов.
Копия верна:
Судья Верховного Суда РС (Я): А.В. Никодимов.