Судья Тарбахов К.И. Дело № 33-818/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 9 марта 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Ивановой М.Н., Никодимова А.В.,
при секретаре Петровой С.Д.,
с участием прокурора Смирникова А.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика на решение Алданского районного суда от 14 декабря 2010 года, которым по делу по иску прокурора Алданского района в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Альфа-Статус Инвест» (ООО «Альфа-Статус Инвест») о признании незаконной и прекращении деятельности ООО «Альфа-Статус Инвест» по проведению азартных игр в интернет-клубе,
постановлено:
Исковое заявление прокурора Алданского района Республики Саха (Якутия) удовлетворить.
Признать деятельность Общества с ограниченной ответственностью «Альфа - Статус Инвест» незаконной в части проведения азартных игр в интернет-клубах, расположенные в Республике Саха (Якутия) по адресу: ...........
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Альфа - Статус Инвест» прекратить деятельность по проведению азартных игр, в том числе, под видом интернет-клубов на территории Алданского района Республики Саха (Якутия).
Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., заключение прокурора, полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила :
Алданский районный прокурор просил суд признать незаконной деятельность ООО «Альфа-Статус Инвест», который под видом предоставления доступа в сеть «Интернет» организовал и проводил азартные игры в зданиях, расположенных по адресу: .......... Требования обосновал тем, что игрок в обмен на внесенные в платежный терминал денежные средства в клубе, получает пин-код, который используется для доступа к игре посредством установленных в зале игровых автоматов. В случае выигрыша, денежная сумма выплачивается ответчиком. По мнению прокурора, ответчиком осуществляется организация и проведение азартных игр посредством сети «интернет», что является нарушением установленного законодательством ограничения на азартные игры.
Суд принял вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик. В кассационной жалобе он просит отменить решение ввиду неправильных выводов суда, не соответствующих фактическим обстоятельствам дела, и неправильного применения норм материального и процессуального права. Предоставление гражданам услуги по доступу в интернет для осуществления расчетов и совершения иных действий в рамках системы «Global Pay» не является, по мнению ответчика, нарушением действующего законодательства. Кроме того, указывает на ненадлежащее извещение и на нарушение правил подведомственности.
Изучив материалы дела, обсудив доводы сторон, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения. Суд, удовлетворяя иск, исходил из того, что ответчик занимался незаконной организацией и проведением азартных игр под видом предоставления услуг доступа в сеть «Интернет».
Судом исследованы обстоятельства предоставления населению интернет услуг ответчиком и дана оценка доказательствам. Судом установлено, что ООО «Альфа-Статус Инвест» предоставляет гражданам возможность проведения игр посредством сенсорных информационных терминалов. На основании анализа деятельности интернет-клубов ответчика, суд обоснованно признал доказанным факт организации азартных игр ответчиком посредством сети «Интернет», установив, что по условиям игры гражданин вносит денежные средства в платежный терминал, расположенный в игровом зале, получает чек с пин-кодом, который вводит в любом игровом терминале, затем приводит игру на игровом терминале, при этом игрок самостоятельно выбирает игру на игровом автомате. После выигрыша игрок вводит полученный через игровой терминал пин-код в платежный терминал и получает денежное вознаграждение.
Выводы суда о том, что деятельность ООО «Альфа-Статус Инвест» обладает признаками азартных игр, и процедура его проведения подпадает под действие ст.ст.16, 18 ФЗ от 29 декабря 2006г. «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При этом судом правильно истолкованы и применены положения п.1 п.3, п.4 ст.5 Федерального закона №244-ФЗ, деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи запрещена. Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленных настоящим законом. Игорные зоны не могут быть созданы на землях поселений.
Нормы материального права применены правильно. Доказательствам дана правовая оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ. Оснований считать, что доказательства оценены неправильно, не усматривается.
Доводы о нарушении правил подведомственности основаны на неправильном толковании и применении норм права. Исковое заявление прокурора не вытекает из экономической и хозяйственной деятельности ответчика. По данному гражданскому делу рассматривался вопрос о соответствии деятельности ответчика действующему законодательству, регулирующего организацию и проведение азартных игр.
Доводы о ненадлежащем уведомлении опровергаются материалами дела. О времени рассмотрения дела, судом надлежащим образом были извещены как исполнительный директор Ч., так и генеральный директор Т., последним также был направлен отзыв на исковое заявление (л.д.37-41,48). Нарушений процессуальных прав ответчика не допущено.
Ссылка в жалобе на нарушение норм КоАП РФ при рассмотрении настоящего дела, судебной коллегией отклоняется как необоснованная и не имеющая правового значения при рассмотрении гражданского дела.
Таким образом, оснований для отмены решения по доводам в кассационной жалобе судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Алданского районного суда от 14 декабря 2010 года по делу по иску прокурора Алданского района в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Альфа-Статус Инвест» (ООО «Альфа-Статус Инвест») о признании незаконной и прекращении деятельности ООО «Альфа-Статус Инвест» по проведению азартных игр в интернет-клубе оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Ноева В.В.
Судьи: Иванова М.Н.
Никодимов А.В.