Судья Чеплакова Н.В. Дело № 33-829/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 2 марта 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Шадриной Л.Е., Никодимова А.В.,
при секретаре Петровой С.Д.,
с участием представителя третьего лица - Управление образования Нерюнгринской районной администрации – Плодистой Т.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам сторон на решение Нерюнгринского городского суда от 14 января 2011 года, которым по делу по иску Плюсниной Татьяны Борисовны в интересах несовершеннолетнего П. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению Детский сад комбинированного вида №52 «Рябинушка» г.Нерюнгри, муниципальному образованию «Нерюнгринский район» о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,
постановлено:
Исковые требования Плюсниной Татьяны Борисовны в интересах несовершеннолетнего П. удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального образовательного учреждения Детский сад комбинированного вида №52 «Рябинушка» г.Нерюнгри в пользу Плюсниной Татьяны Борисовны в счет компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья несовершеннолетнего П., .......... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере .......... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме .......... рублей,- а всего взыскать .......... рублей.
При недостаточности денежных средств у Муниципального образовательного учреждения Детский сад комбинированного вида №52 «Рябинушка» г.Нерюнгри взыскание произвести с муниципального образования «Нерюнгринский район» за счет средств муниципальной казны муниципального образования «Нерюнгринский район».
Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., пояснения Плодистой Т.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила :
Плюснина Т.Б., действуя в интересах своего несовершеннолетнего сына П., обратилась в суд с иском к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида №52 «Рябинушка» г.Нерюнгри (МДОУ «Рябинушка») о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья. Свои требования обосновала тем, что 28 июля 2010 года её малолетний сын П., играя в детском саду, получил травму, вследствие которой причинен тяжкий вред его здоровью. Согласно составленного акта № ... от 30 июля 2010 года о несчастном случае, причиной явилось ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей со стороны воспитателя М. Вследствие полученной травмы и последующего лечения, несовершеннолетнему П. были причинены физические и нравственные страдания. Просила взыскать компенсацию морального вреда в размере .......... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере .......... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере .......... рублей.
Судом вынесено вышеприведенное решение, с которым не согласны обе стороны. В кассационной жалобе истица просит решение суда отменить. Ссылается на то, что присужденная сумма компенсации морального вреда не соразмерна перенесенным нравственным и физическим страданиям. Также указывает, что судом необоснованно снижена сумма расходов за услуги представителя.
В кассационной жалобе представитель ответчика МДОУ «Рябинушка» просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права. По его мнению, при определении суммы компенсации морального вреда судом не учтено добровольное возмещение ответчиком причиненного истцу материального ущерба в связи с полученной травмой (расходы на лечение и иные дополнительные расходы). Кроме того, нет доказательств вины ответчика в причинении вреда П.
В кассационной жалобе представитель администрации МО «Нерюнгринский район» просит решение суда в части взыскания с них морального вреда в случае нехватки денежных средств у МДОУ «Рябинушка» отменить, мотивируя тем, что нормами материального права субсидиарная ответственность в данном случае не предусмотрена.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался положениями ст.ст.1064, 1068, 1101 и 151 ГК РФ и исходил из того, что вина ответчика в причинении вреда здоровью несовершеннолетнего доказывается материалами дела. В результате получения травмы П. был причинен моральный вред, выразившийся не только в физических, но и в нравственных страданиях.
Как установлено судом, 28 июля 2010 года около 10 часов 55 минут в период пребывания в МДОУ «Рябинушка» П. во время игры с деталью строительного напольного конструктора «Поликарпова», прокатывая его ногами, потерял равновесие и упал на него, в результате чего получил травму в виде ........... Обстоятельства получения травмы подтверждаются имеющимися в материалах дела актом № ... о несчастном случае с воспитанником учебно-воспитательного учреждении от 30 июля 2010 года (л.д.57-58), письменными объяснениями заведующей МДОУ «Рябинушка» С. (л.д.61), воспитателя М. (л.д.62), старшей медицинской сестры Л. (л.д.63), заместителем руководителя МДОУ «Рябинушка» Е. (л.д.64).
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с ч.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В соответствии с приказом № ... от 29 июля 2010 года «О дисциплинарном взыскании» по результатам расследования несчастного случая на воспитателя группы № ... МДОУ «Рябинушка» М. наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей, нарушение Инструкции по охране жизни и здоровья детей, недосмотр за воспитанником во время свободной игровой деятельности на прогулочной веранде в ДОУ (л.д.60).
Таким образом, судом установлено, что ненадлежащее исполнение воспитателем М. своих обязанностей послужило причиной причинения вреда здоровью несовершеннолетнего П.
В силу ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Факт причинения морального вреда выразившийся в физических и нравственных страданиях подтверждается материалами дела, исследованными судом по правилам ст.67 ГПК РФ. Физические страдания ребенка выразились в длительном нахождении П. на стационарном лечении, последующем прохождении амбулаторного лечения и наложения ограничения в движении.
В результате полученной физической травмы ребенок переживал негативные эмоции в виде страха, тревожности, огорчения, обиды. Судом также было исследовано заключение, представленное истицей по данным психологического исследования, подтверждающее, что после получения травмы психологическое состояние ребенка потребовало обращения к специалисту-психологу для получения рекомендаций при использовании в общении с ним (л.д.264-265).
При таких обстоятельствах, выводы суда о перенесенных потерпевшим П. нравственных и физических страданиях как законных основаниях взыскания компенсации морального вреда, правильные.
Судом правильно применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений норм процессуального права не допущено.
Доводы кассационной жалобы истицы о несоразмерности присужденной суммы морального вреда судебная коллегия находит несостоятельными. Взысканная сумма отвечает принципам разумности и справедливости, тяжести перенесенных потерпевшим физических и нравственных страданий. Размер взысканных судебных расходов отвечает положениями ст.ст.98, 100 ГПК РФ, объему и сложности рассмотренного дела.
Доводы МДОУ «Рябинушка» о недоказанности вины в причинении вреда здоровью П. опровергаются материалами дела. Так, судом установлено, что на М. администрацией МДОУ «Рябинушка» было наложено дисциплинарное взыскание за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, которое М. не обжаловала.
Ссылка о том, что судом при определении размера компенсации морального вреда необоснованно не принято во внимание возмещение истице понесенных ею расходов основана на неправильном толковании и применении норм материального права.
Доводы администрации МО «Нерюнгринский район» о неправомерном наложении субсидиарной ответственности не основаны на законе.
Согласно п.1.18 Устава МДОУ «Рябинушка», детский сад отвечает по свои обязательствам в пределах находящихся в его распоряжении денежных средств, при недостаточности указанных денежных средств субсидарную ответственность по обязательствам детского сада несет собственник его имущества.
В соответствии с п.1.12 Устава учредителем детского сада является МО «Нерюнгринский район».
В силу абзаца 4 п.2 ст.120 ГК РФ в редакции, действовавшей до принятии ФЗ № 83-ФЗ от 08.05.2010, частное или бюджетное учреждение отвечает по свои обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник имущества.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
решение Нерюнгринского городского суда от 14 января 2011 года по делу по иску Плюсниной Татьяны Борисовны в интересах несовершеннолетнего П. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению Детский сад комбинированного вида №52 «Рябинушка» г.Нерюнгри, муниципальному образованию «Нерюнгринский район» о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий: Ноева В.В.
Судьи: Шадрина Л.Е.
Никодимов А.В.