Федеральный судья Мартынов Н.С. Дело № 33-699\11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 28 февраля 2011г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей Ноевой В.В., судей Шадриной Л.Е., Никодимова А.В.
при секретаре Петровой С.Д.
с участием прокурора Рязанской А.Д., представителей ответчиков Корякиной К.А., Маликовой Т.М., Атласова А.В., Дружинина А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика на решение Вилюйского районного федерального суда от 30 декабря 2010г. по иску Вилюйского районного прокурора в интересах граждан к государственному стационарному учреждению социального обслуживания населения (ГСУ) «Вилюйский психоневрологический дом-интернат имени Кэтти Марсден», Министерству труда и социального развития РС(Я) о запрещении деятельности учреждения до устранения нарушений, которым
п о с т а н о в л е н о :
Запретить деятельность ГСУ «Вилюйский психоневрологический дом-интернат имени Кэтти Марсден» в связи с несоответствием зданий корпусов № ..., № ... по степени огнестойкости до устранения нарушений.
Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., заключение прокурора, пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила :
Прокурор просил суд запретить деятельность ГСУ «Вилюйский психоневрологический дом-интернат имени Кэтти Марсден», ссылаясь на то, что два корпуса учреждения, где постоянно проживают инвалиды, не отвечают требованиям пожарной безопасности, и дальнейшая деятельность учреждения создает реальную угрозу жизни и здоровью больных. В обоснование своих требований прокурор указал, что корпусы по огнестойкости имеют 4-5-ю степень, когда как по требованиям пожарной безопасности и согласно техническому регламенту они должны иметь онестойкость не менее 2-й степени.
Суд принял вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик-Министерство труда и социального развития РС(Я). В кассационной жалобе его представитель просит отменить решение ввиду неправильного применения норм материального права, ошибочных выводов суда и неправильной оценки доказательств. По мнению ответчика, деятельность учреждения не может расцениваться как опасная, создающая возможность причинения вреда. Ответчик считает запрет деятельности учреждения противоречащим общественным интересам, влекущим негативные последствия не только для инвалидов, но и для населения с..........., где расположено учреждение. Ответчик обращает внимание на невозможность содержания психически больных граждан вне стационарного специализированного учреждения.
Прокурор в своем заключении просит решение оставить без изменения. Представителями ответчиков кассационная жалоба поддержана в полном объеме. Изучив материалы дела, обсудив доводы в жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как установлено судом, психоневрологическое учреждения действительно имеет 2 корпуса, не соответствующие предъявляемым требованиям пожарной безопасности по огнестойкости. В доме-интернате постоянно содержатся 104 инвалида, страдающие психическими заболеваниями разного рода. 20 человек являются лежачими больными. Больных обслуживают 78 человек.
Согласно ч.1 ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием для запрещения деятельности, создающей такую деятельность.
В соответствии с ФЗ «О пожарной безопасности» государство принимает на себя обязанность обеспечить состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров путем обеспечения пожарной безопасности, в том числе по выполнению требований пожарной безопасности, разработкой нормативных документов по пожарной безопасности, на основе опыта борьбы с пожарами, оценкой пожарной опасности веществ, материалов, технологических процессов, изделий, конструкций, зданий и сооружений. Защита прав и законных интересов граждан в сфере охраны жизни и здоровья может быть осуществлена также путем применения положений ч.1 ст.1065 ГК РФ.
Вместе с тем в соответствии с частью 2 данной нормы суд может отказать в прекращении соответствующей деятельности в случае, если прекращение деятельности противоречит общественным интересам. По делу установлены такие обстоятельства, свидетельствующие о противоречии общественным интересам запрета деятельности учреждения, однако судом им не дана правильная оценка.
Как следует из пояснений представителей ответчика, социальное учреждение расположено в с..........., где основное работоспособное население трудоустроено в доме-интернате. Персонал учреждения составляет 78 человек. В случае прекращения деятельности учреждения указанным лицам угрожает массовая безработица, чреватая социальной напряженностью. Все стороны сходятся во мнении о том, что прекращение деятельности ведет к фактической ликвидации учреждения.
Как следует из материалов дела, единственным пунктом предписания органов пожарной безопасности, который администрация учреждения не устранила на момент рассмотрения дела, осталось несоответствие корпусов по огнестойкости техническому регламенту, предъявляемому к зданиям данной категории учреждений. Помещения для постоянного и временного проживания инвалидов и престарелых должны быть в каменном варианте со 2-й степенью огнестойкости. Отделение Госпожнадзора по Вилюйскому району предоставило ответчикам срок для устранения данного нарушения до 20 декабря 2012г. (л.д.7-8). К моменту рассмотрения данного дела указанный срок не истек.
По материалам дела, риск возникновения чрезвычайных ситуаций (пожара) усилиями ответчиков сведен к минимуму, учреждение оснащено всем необходимым противопожарным оборудованием, средствами связи. В деле имеются доказательства того, что полномочные органы исполнительной власти принимают меры по строительству специализированного здания для ответчика, отвечающего всех предъявляемым требованиям.
Ответчики также обращают внимание на то, что корпуса учреждения были возведены в 1980-х годах при иных технических регламентах и действующие с 2000-х годов новые требования техрегламента должны быть предъявлены к вновь возводимым зданиям.
Инвалиды, проживающие в доме-интернате, не подлежат лечению и обслуживанию вне стационарного учреждения. Все они являются инвалидами в связи с психическими заболеваниями, что исключает их передачу под опеку родных, в приемные семьи и так далее ввиду специфики заболевания. Данное обстоятельство никем не оспаривается. Запрещение деятельности учреждения влечет расторжение договоров между учреждением и инвалидами с их выселением, что противоречит интересам больных. При расторжении договора больные фактически лишаются квалифицированной медицинской помощи в условиях стационара. Как следует из пояснений ответчиков, этих больных невозможно расселить в другие стационарные учреждения также по причине их перезаселенности и отдаленности месторасположения. Кроме того, прокурорами районов поставлены вопросы о закрытии всех 5 подобных учреждений в республике. Тем самым парализуется деятельность в сфере социальной и медицинской помощи данной категории инвалидов.
Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является соблюдение баланса интересов не только сторон, но и других членов общества, вовлеченных в те или иные взаимосвязанные правоотношения. Положения ч.2 ст.1065 ГК РФ, предусматривающие возможность отказа в иске о запрещении соответствующей деятельности, направлены на соблюдение данного принципа. Меры по обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан путем запрещения деятельности социального учреждения не могут быть признаны правильными и адекватными при обстоятельствах, когда такие меры могут привести к нарушению других охраняемых законом прав и интересов этих же граждан, либо значительного числа других граждан.
При таких обстоятельствах с решением суда нельзя согласиться, и оно подлежит отмене ввиду неправильного применения норм материального права, неправильной оценки обстоятельств дела.
Отменяя решение, судебная коллегия считает необходимым принять новое решение, которым в иске прокурора следует отказать по основаниям, указанным выше.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Вилюйского районного федерального суда от 30 декабря 2010г. по иску Вилюйского районного прокурора в интересах граждан к государственному стационарному учреждению социального обслуживания населения (ГСУ) «Вилюйский психоневрологический дом-интернат имени Кэтти Марсден», Министерству труда и социального развития РС(Я) о запрещении деятельности учреждения до устранения нарушений отменить.
Принять новое решение, которым в иске прокурора отказать.
Председательствующий: Ноева В.В.
Судьи: Шадрина Л.Е.
Никодимов А.В.