Федеральный судья Алексеев Б.Н. Дело № 33-725\11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 16 февраля 2011г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей Ноевой В.В., судей Румянцевой Т.Г., Никодимова А.В.
при секретаре Петровой С.Д.
с участием прокурора Рязанской А.Д., представителя заинтересованного лица Иванченко П.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе заинтересованного лица на решение Нижнеколымского районного федерального суда от 20 декабря 2010г. по заявлению прокурора Нижнеколымского района РС(Я) в интересах неопределенного круга лиц об оспаривании бездействия администрации муниципального образования «Поселок Черский», которым
постановлено:
Признать бездействие администрации муниципального образования «Поселок Черский» в непринятии мер по оформлению паспорта готовности к отопительному сезону на жилой дом по адресу .......... незаконным.
Обязать администрацию муниципального образования «Поселок Черский» оформить паспорт готовности к отопительному сезону на указанный дом в соответствии с действующим законодательством.
Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., пояснения представителя, заключение прокурора, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила :
Прокурор Нижнеколымского района Республики Саха (Якутия) в интересах неопределенного круга лиц просил признать незаконным бездействие администрации МО «Поселок Черский», мотивируя тем, что в результате неправомерного бездействия органа местного самоуправления жилой дом по адресу .......... не имеет паспорта готовности объектов к отопительному сезону, в результате нарушаются права граждан на безопасные условия проживания в условиях Крайнего Севера. Прокурор просил суд обязать заинтересованное лицо оформить паспорт.
Судом принято вышеуказанное решение, законность и обоснованность которого оспаривается заинтересованным лицом. В кассационной жалобе он просит отменить решение суда ввиду неправильного применения судом норм материального права. По мнению кассатора, обязанность оформления паспорта готовности к отопительному сезону лежит на ТСЖ или управляющие компании.
Прокурор находит решение законным и обоснованным, просит отклонить кассационную жалобу. Судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения на основании следующих выводов.
Удовлетворяя требования прокурора, суд исходил из факта отсутствия паспорта готовности вышеуказанного жилого дома к отопительному сезону и признал установленным непринятие мер со стороны органа местного самоуправления. Такие выводы правильные.
В соответствии с ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003г. организация в границах муниципального поселения жизнеобеспечения (отопления, энерго и водообеспечения) находится в ведении органа местного самоуправления. Согласно п.2.6.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда контроль за ходом подготовки к отопительному сезону осуществляют органы местного самоуправления, собственники жилищного фонда и их уполномоченные органы, государственные жилищные инспекции. Как установил суд, жилой дом находится в муниципальной собственности.
В распоряжении главы МО «Нижнеколымский район» (л.д.16) началом отопительного сезона на территории района установлена дата 25 августа 2010г. Следовательно, к указанной дате все объекты жилищного фонда должны быть готовы к отопительному сезону, включая соблюдение процедуры паспортизации. Однако, как установлено судом, паспорт готовности к отопительному сезону по дому по .......... в .......... не оформлен до настоящего времени.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель подтвердил отсутствие паспорта. Свои доводы о том, что оформление паспорта не входит в полномочия администрации МО, представитель ничем не подтвердил. В то же время представитель не оспаривает обязанность органа местного самоуправления контролировать и обеспечивать готовность объектов муниципального жилищного фонда к отопительному сезону. Сведений о том, что администрация приняла меры по паспортизации, на кого-либо возложила само оформление паспорта, не представлено.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил заявление прокурора, признав незаконным бездействие органа местного самоуправления по подтверждению готовности объекта к отопительному сезону.
Обеспечение жизнедеятельности муниципального жилищного фонда, организация работы по соблюдению прав граждан на безопасные условия проживания, в том числе соблюдение требований закона по паспортизации объектов жилищного фонда является обязанностью органа местного самоуправления.
При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося решения нет. Доводы ответчика, указанные в кассационной жалобе, не влекут отмену судебного постановления. Вместе с тем судебная коллегия находит необходимым, оставляя решение суда без изменения, уточнить резолютивную часть решения об обязании администрации МО «Поселок Черский» обеспечить оформление паспорта готовности жилищного фонда к отопительному сезону. При этом судебная коллегия учитывает, что паспортизация жилого дома предполагает не только оформление одного документа, но и действия других лиц, организаций, предприятий в сфере коммунально-бытового обслуживания в пределах своих полномочий.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нижнеколымского районного федерального суда от 20 декабря 2010г. по заявлению прокурора Нижнеколымского района РС(Я) в интересах неопределенного круга лиц об оспаривании бездействия администрации муниципального образования «Поселок Черский» оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Уточнить резолютивную часть решения словами «обязать администрацию муниципального образования «Поселок Черский» обеспечить оформление паспорта» и далее по тексту.
Председательствующий: п\п Ноева В.В.
Судьи: п\п Румянцева Т.Г.
п\п Никодимов А.В.
Копия верна. Судья: Ноева В.В.