Судья Седалищев А.Н. Дело №33-690 -2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РС(Я) в составе председательствующего судьи Александровой Р.С. и судей Дьяконовой Н.Д., Румянцевой Т.Г. с участием прокурора Смирникова А.Г., при секретаре Васильевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске 21 февраля 2011 г. кассационную жалобу ответчика на решение Нерюнгринского городского суда от 15 декабря 2010 г., которым по делу по иску Хвостова Владимира Александровича к ООО «Недра» о восстановлении на работе, перерасчете и взыскании заработной платы;
П О С Т А Н О В Л Е Н О:
Иск Хвостова Владимира Александровича - удовлетворить в части.
Восстановить Хвостова Владимира Александровича в ООО СП «Недра» в должности ...........
Решение суда в части восстановления Хвостова В.А. на работе подлежит немедленному исполнению.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., заключение прокурора Смирникова А.Г., полагавшего решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Истец обратился в суд с заявлением, указывая, что 01 января 2010г. он был переведен с ПФК «Север» в ООО «Недра» на должность ........... Приказом от 08.06.2010 г. он был уволен, о данном приказе ему стало известно лишь 19 октября 2010 г. Считает увольнение незаконным и необоснованным, так как приказ об увольнении ему своевременно вручен не был, какого-либо заказного письма от ОО «Недра» он также не получал. Просил восстановить его в занимаемой должности в ООО «Недра», взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере .......... рублей.
Ответчик заявление не признал, пояснив, что срок исковой давности пропущен, задолженности по заработной плате и иным платежам перед истцом не имеется. Истец был уволен за совершение прогулов, так как находился на больничном до 29 мая 2010г., затем несколько дней он не выходил на работу. 04 июня 2010г. Хвостов В.А. через бухгалтера передал свое заявление на отпуск, больничные листы и заявление о своем намерении приостановить работу, в связи с невыплатой заработной платы. Заявление Хвостова В.А. об отпуске директором не было рассмотрено и подписано, так как М. хотел получить от Хвостова В.А. объяснения по поводу прогулов. Хвостова В.А. пытались найти по его домашнему адресу, звонили на сотовый телефон, но безрезультатно. После чего, была проведена служебная проверка, составлены акты и вынесен приказ об увольнении от 08.06.2010 г., который был направлен в адрес истца, но был возвращен.
Судом вынесено вышеприведенное решение. В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда, мотивируя тем, что истец совершил прогулы без уважительных причин, приказ об увольнении был направлен заказным письмом, но от получения его истец отказался, и оно вернулось обратно.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Судом установлено, что Приказом за № ... ООО «Недра» от 08.06.2010 г. Хвостов В.А. - .........., был уволен по п.6 ст.81 ТК РФ, в связи с прогулами.
Из материалов дела следует, что с 07 мая по 29 мая 2010г. Хвостов В.А. находился на больничном. 4 июня 2010 г. он через бухгалтера Ф. передал директору ООО «Недра» М. документы: заявление на отпуск, больничный лист, заявление о приостановлении работы в связи с невыплатой зарплаты. Перед увольнением Хвостов В.А. отсутствовал на рабочем месте 31 мая, 01 июня, 02 июня, 03 июня, 04 июня и 07 июня 2010г. По факту его отсутствия на рабочем месте ответчиком ООО «Недра» была проведена служебная проверка, составлены акты об отсутствии, направлены письма с уведомлением о предоставлении объяснения Хвостова В.А, однако, объяснения работника получено не было.
Суд, ссылаясь на данное обстоятельство, сделал вывод, что истец подлежит восстановлению на работе. Истец после болезни не выходил на работу, на звонки не отвечал, заявление на предоставление отпуска передал через другое лицо, не получал копию приказа, направленную ценным письмом. Из материалов дела видно, что в письме Министерства промышленности РС(Я) от 19 августа 2010 г. истцу сообщалось, что он уволен и по последний день работы – 31 мая 2010 г. все выплаты ему произведены. (л.д.52). О том, что он уволен, видно и из ответа прокуратуры от 7 сентября 2010 г. ( л.д.53) и письма Министерства труда и социального развития от 24 сентября 2010 г. (л.д.51). Однако истец, не являлся к ответчику, фактически сам также прекратил трудовые отношения и только в октябре 2010 г. в суде ему вручена копия приказа. Указанным действиям истца суд не дал оценку, не установил эти обстоятельства. В случае злоупотребления правом суд может отказать в защите нарушенных прав.
При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, установить по какой причине истец совершил прогулы и в дальнейшем прекратил связь с ответчиком, а также другие обстоятельства. В зависимости от добытых доказательств вынести законное решение.
Руководствуясь ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л ИЛ А:
Решение Нерюнгринского городского суда РС(Я) от 15 декабря 2010 г. по данному делу отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: Александрова Р.С.
Судьи: Дьяконовой Н.Д.
Румянцева Т.Г.