Судья Иванова С.Ж. Дело № 33-568/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Александровой Р.С., судей Дьяконовой Н.Д. и Румянцевой Т.Г., при секретаре Васильевой И.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании
21 февраля 2011 года в г.Якутске дело по кассационной жалобе истца на решение Мирнинского районного суда от 27 декабря 2010 года, которым
по иску Тулина Константина Федоровича к Закрытому акционерному обществу «Иреляхнефть» об отмене дисциплинарного взыскания, судом
п о с т а н о в л е н о:
В удовлетворении иска Тулина Константина Федоровича к Закрытому акционерному обществу «Иреляхнефть» об отмене дисциплинарного взыскания – отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.
Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., пояснения истца Тулина К.Ф., представителя ответчика Сучкова Г.Н., Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Тулин К.Ф. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Иреляхнефть» об отмене дисциплинарного взыскания, указав, что приказом № ... от 08 июля 2010 г. и приказом № ... от 12 июля 2010 г. истцу наложены дисциплинарные и материальные взыскания в виде выговоров. Просил суд отменить дисциплинарные взыскания и ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования дисциплинарных и материальных взысканий. В обоснование заявления о восстановлении пропущенного срока истец сослался на то, что «..........» с 09 августа по 10 сентября 2010 г. выезжал на Украину, с 11 сентября 2010 г. по 25 сентября 2010 г. проходил лечебный массаж; за 40 лет работы не попадал в такую ситуацию, в суд не обращался, опыта не имеет, поэтому не знал, что в суд следовало обратиться в течение трех месяцев.
Определением суда от исковые требования истца об отмене наложенного на него дисциплинарного и материального взыскания в виде выговора приказом № ... от 08 июля 2010 г. согласно ч. 2 ст. 151 ГПК РФ выделены в отдельное производство для рассмотрения по существу.
Представитель ответчика с иском не согласился, ссылаясь на то, что истец пропустил срок обращения в суд.
Судом вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец. В кассационной жалобе он просит решение отменить. Считает что, решение вынесено без учета обстоятельств, имеющих значение для дела, не применены нормы материального права подлежащие применению, нарушены нормы процессуального права. По мнению заявителя, срок обращения в суд пропущен по уважительной причине, поскольку основной причиной выезда в отпуск явилось его .........., после возвращения из отпуска находился на временной трудоспособности, за период работы у ответчика ни одного дисциплинарного взыскания не имеет. Кроме того, он неоднократно обращался в Комиссию по трудовым спорам, с целью внесудебного урегулирования конфликтов.
Изучив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, возражений, представленных ответчиком, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Судом установлено, что истец Тулин К.Ф. состоит в трудовых отношениях с ответчиком ЗАО «Иреляхнефть» в должности главного инженера. Приказом № ... от 08 июля 2010 г. главному инженеру Тулину К.Ф. за неисполнение своих должностных обязанностей объявлен выговор.
В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу приведенной правовой нормы Тулин К.Ф. вправе был обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из дела усматривается и сторонами по существу не оспаривалось, что приказом № ... от 08 июля 2010 г. истец ознакомлен под роспись 08 июля 2010 г.; 08 июля 2010 г. Тулин К.Ф. обратился в Комиссию по трудовым спорам с письменным заявлением, на что получил ответ об отсутствии нарушений трудового законодательства, руководитель предприятия был вправе наложить на заявителя дисциплинарное взыскание, а также лишить его 100 % премии за июль, действия руководителя предприятия обоснованны. Копию решения Комиссии по трудовым спорам Тулин К.Ф. получил 19 июля 2010 г. Кроме того, истец принимал участие при рассмотрении Комиссии по трудовым спорам его заявления.
В суд же за защитой своего нарушенного права Тулин К.Ф. обратился 29 ноября 2010 г., то есть по истечении установленного законом трех месячного срока со дня, когда он узнал о нарушении своего права.
В соответствии со ст. 392 ч. 3 Трудового кодекса РФ при пропуске по уважительной причине сроков, установленных ч.ч. 1 и 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ, они могут быть восстановлены судом.
В судебном заседании были полно и всесторонне исследованы причины пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Суд правильно признал, что причины пропуска срока (аналогичные причинам, указанным в кассационной жалобе), на которые ссылался истец, не являются уважительными. Эти причины не препятствовали Тулину К.Ф. в установленный законом срок обратиться в суд с иском.
При таких обстоятельствах вывод суда о пропуске Тулиным К.Ф. срока на обращение в суд с исковыми требованиями является правильным.
Обращение заявителя в Комиссию по трудовым спорам с жалобой, с целью внесудебного урегулирования конфликтов, не приостанавливает течение срока, установленного вышеназванными нормами.
При таких обстоятельствах суд правильно разрешил вопросы о пропуске заявителем установленного законом срока в предварительном судебном заседании по правилам ст. 152 п. 6 Гражданского процессуального кодекса РФ. Доводы кассационной жалобы истца признаются несостоятельными, других оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, не усматривается, а потому, руководствуясь ст. 360-366ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Мирнинского районного суда от 27 декабря 2010 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения
Председательствующий: Александрова Р.С.
Судьи: Дьяконова Н.Д.
Румянцева Т.Г.