Судья Иванова Н.В. Дело №33-762/11 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И ЕСудебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе председательствующего Ноевой В.В.,судей Никодимова А.В., Шадриной Л.Е.,с участием прокурора Рязанской А.Д.,
при секретаре Петровой С.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 февраля 2011г.
дело по кассационному представлению на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 декабря 2010г., которым по делу по иску Прокурора г. Мирного в интересах Российской Федерации к ООО «Сахаспецмонтаж-95» о взыскании суммы ущерба,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Отказать в принятии иска Прокурора г. Мирного в интересах РФ к ООО «Сахаспецмонтаж-95» о взыскании суммы ущерба.
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., мнение прокурора Рязанской А.Д., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор г. Мирного обратился в суд в интересах Российской Федерации к ООО «Сахаспецмонтаж-95» с иском о взыскании ущерба причиненного окружающей среде, указывая на то, что согласно справок проведенных проверок, в квартале № ..., выдел 18 Сюльдюкарского участкового лесничества Мирнинского участкового лесничества, категория защищенности лесов – защитные леса автомобильных дорог, район карьера общераспространенных полезных ископаемых на 412 км произведена выемка земляных масс непосредственно в карьере на площади 0,2 га и 0,3 га за пределами карьера. В результате произошло самовольное занятие земельного участка на площади 0,5 га с уничтожением лесных насаждений и плодородного слоя почвы. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного окружающей среде, в размере .......... руб. с зачислением в местный бюджет МО «Мирнинский район».
Судом вынесено вышеуказанное определение.
В кассационном представлении заместитель прокурора г. Мирного просит отменить определение суда и направить дело на новое рассмотрение в ином составе, мотивируя тем, что в принятии искового заявления отказано необоснованно, судом неверно трактованы нормы гражданско-процессуального законодательства РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая в принятии искового заявления, суд исходил из того, что дело связано с осуществлением предпринимательской деятельности организации и в связи с этим подведомственно Арбитражному суду РС(Я).
Между тем с таким выводом согласиться нельзя.
В соответствии со ст.ст. 27, 28 АПК РФ дела по экономическим спорам и иные, возникающие из гражданских правоотношений, с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, с участием РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов и в иных, предусмотренных законом случаях, рассматриваются арбитражными судами.
Заявленные требования не имеют экономического содержания, прокурор в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с заявлением в интересах Российской Федерации в связи с причинением ущерба окружающей природной среде вследствие незаконной рубки, уничтожения или повреждения до степени прекращения роста деревьев.
При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене, т.к. согласно п.1 ч.1 ст. 22 ГПК РФ исковые дела, возникающие из земельных и экологических правоотношений, отнесены к подведомственности судов общей юрисдикции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 декабря 2010г. по данному делу отменить и направить дело на рассмотрение по существу в тот же суд.
Председательствующий: п/п Ноева В.В.
Судьи: п/п Никодимов А.В.
п/п Шадрина Л.Е.
Копия верна:
Судья Верховного Суда РС(Я): Шадрина Л.Е.