Судья Иванова Н.В. Дело № 33-806/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Громацкой В.В., судей Дьяконовой Н.Д. и Румянцевой Т.Г., при секретаре Васильевой И.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании
02 марта 2011 года в г.Якутске дело по частной жалобе представителя истца Гофман А.Ф. на определение Якутского городского суда от 21 января 2011 года, которым
по иску Бондарева Евгения Юрьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Агенство ДСК-Риэлти» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, судом
п о с т а н о в л е н о:
Производство по делу по иску Бондарева Евгения Юрьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Агенство ДСК-Риэлти» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства прекратить.
Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., пояснение представителя истца Гофман А.Ф., Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Бондарев Е.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Агентство ДСК_Риэлти» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, ссылаясь на то, что до настоящего времени не выполнено обязательство о передаче нежилого помещения в срок по договору долевого участия. Просил суд взыскать неустойку .......... руб., государственную пошлину в размере .......... руб.
Суд вынес вышеуказанное определение, с которым не согласен представитель истца и в частной жалобе просит отменить определение суда и направить дело на рассмотрение по существу.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения.
Согласно абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Прекращая производство по делу о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, суд, руководствуясь абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что исковое заявление Бондарева Е.Ю. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку возникший между сторонами спор связан с осуществлением предпринимательской деятельности, как индивидуальным предпринимателем и обществом с ограниченной ответственностью, в связи с чем в силу ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такой спор подведомственен арбитражному суду.
Судом установлено, что 24 декабря 2007 г. между ООО «Прогресс-Ресурс» и ООО «Агентство ДСК-Риэлти» был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного в .........., квартал ........... Предметом участия в долевом строительстве было нежилое помещение, расположенное на первом этаже вышеуказанного дома, общей площадью 538 кв.м. 19 июня 2008 г. между Бондаревым Е.Ю. и ООО «Прогресс-Ресурс» был заключен договор уступки прав по договору участия в долевом строительстве, в соответствии с которым право требования ООО «Агентство ДСК_Риэлти» перешло к истцу. Общая договорная стоимость помещения составляет .......... руб. При заключении договора уступки прав Бондарев Е.Ю. являлся индивидуальным предпринимателем, нежилое помещение приобреталось под магазин для осуществления предпринимательской деятельности. Поэтому следует согласиться с выводом суда о том, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Якутского городского суда от 21 января 2011 года по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения
Председательствующий: Громацкая В.В.
Судьи: Дьяконова Н.Д.
Румянцева Т.Г.