Судья Дмитриева Л.А. Дело №33-794/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Якутск 02 марта 2011г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) в составе председательствующей судьи Громацкой В.В.,
судей Дьяконовой Н.Д., Румянцевой Т.Г., при секретаре Васильевой И.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 января 2010 г.,
по делу по иску кредитного потребительского кооператива граждан «СоцИнициатива Кредит-Якутск» к Семеновой Елене Иннокентьевне о взыскании задолженности по договору займа, судом
ПОСТАНОВЛЕНО:
Производство по делу по иску кредитного потребительского кооператива граждан «СоцИнициатива Кредит-Якутск» к Семеновой Елене Иннокентьевне о взыскании задолженности по договору займа, приостановить до рассмотрения кассационной жалобы КПКГ «СоцИнициатива Кредит-Якутск» на решение Якутского городского суда РС(Я) от 26 ноября 2010г. по делу по иску КПКГ «СоцИнициатива Кредит-Якутск» к Л.., В. о взыскании долга по договору займа.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., пояснения представителя истца Кожухова Е.Р., возражение ответчика Семеновой Е.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском мотивируя тем, что 22 июля 2005 г. между сторонами был заключен договор процентного займа № ... на сумму .......... руб. на срок 120 месяцев. Процентная ставка 6 % годовых. Обязательства ответчиком исполнены частично, с июня 2006 г. обязательства не исполняет. Задолженность составляет .......... руб.
Определением суда от 21 января 2011 г. производство по делу приостановлено.
Не согласившись с данным определением, представитель истца обратился с частной жалобой. В жалобе указывает, что связывать два дела, в которых истец одно и то же юридическое лицо, но ответчики другие лица - необоснованно. Дела аналогичными назвать нельзя. По делу В. квартира не была предоставлена. По делу Семеновых жилая квартира предоставлена в 2005 г.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.
Из материалов дела усматривается, что рассмотрение в кассационной инстанции жалобы КПКГ по иску КПКГ «СоцИнициатива Кредит-Якутск» к В. о взыскании долга по договору займа не препятствует разрешению данного дела по иску того же лица, но к другому ответчику.
Разрешение другого дела с участием того же истца не имеет юридического значения для настоящего гражданского дела, поскольку правоотношения между сторонами по делу КПКГ к В. не являются предметом настоящего спора.
Допущенные судом нарушения норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на вынесение определения о приостановлении производства по настоящему делу.
На основании изложенного судебное постановление нельзя признать законным и оно подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и в зависимости от установленных обстоятельств разрешить спор в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.374, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 января 2011г. отменить и передать дело на новое рассмотрения по существу в тот же суд.
Председательствующий: В.В. Громацкая
Судьи: Т.Г. Румянцева
Н.Д. Дьяконова