Судья Чеплакова Н.В. Дело № 33-812/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Антипиной Т.Ф., судей Шадриной Л.Е. и Румянцевой Т.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании
09 марта 2011 года в г.Якутске дело по кассационной жалобе истца на решение Нерюнгринского городского суда от 21 января 2011 года, которым
по иску администрации городского поселения «Город Нерюнгри» о признании Стрига Сергея Петровича, Стрига Екатерины Владимировны, несовершеннолетних П., Ч. и А. утратившим право пользования жилым помещением в общежитии, судом
п о с т а н о в л е н о:
В удовлетворении исковых требований городской администрации городского поселения «Город Нерюнгри» о признании Стрига Сергея Петровича, Стрига Екатерины Владимировны, несовершеннолетних П., Ч. и А. утратившим право пользования жилым помещением в общежитии, расположенном по адресу: .......... отказать.
Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Администрация городского поселения «Город Нерюнгри» обратилась в суд с иском о признании Стрига С.П., Стрига Е.В., несовершеннолетних П., Ч. и А. утратившим право пользования жилым помещением в общежитии, расположенном по адресу: .........., ссылаясь на то, что жилой дом, где проживают истцы передан в муниципальную собственность городского поселения «Город Нерюнгри». Жилое помещение предоставлено ответчику Стрига С.П. на основании договора найма жилого помещения. В настоящее время на регистрационном учете по указанному адресу состоят наниматель Стрига С.П., а также члены его семьи, которые в данном жилом помещении с 2009 г. не проживают, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают, по состоянию на ноябрь 2010 г. задолженность составляет .......... руб. .......... коп. В связи с тем, что ответчики длительное время не используют спорное жилое помещение в общежитии по назначению, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производят более года без уважительных причин, просила суд признать их утратившим право пользования жилым помещением.
В судебном заседании ответчик Стрига Е.В., действующая от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей П., Ч., А., а также одновременно выступающая на основании доверенности представителем ответчика Стрига С.П. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что причина непроживания ответчиков в спорном жилом помещении вынужденная. Спорное жилое помещение составляет 18 квадратных метров, где практически невозможно находиться семье, состоящей из пяти человек. Кроме этого, одним из причин не проживания в спорной комнате является возникновение между ней и ответчиком Стрига С.П. конфликтных ситуаций, связанных с личными неприязненными отношениями по причине употребления супругом спиртных напитков. В такие периоды Стрига С.П., оставляя семью, проживает в спорной комнате. Жилищно-коммунальные услуги не оплачивают в связи с тяжелым материальным положением и не отказываются от погашения задолженности.
Не согласившись с данным решением суда, ответчик обратился в суд с кассационной жалобой. В жалобе просит отменить решение по тем основаниям, что судом неправильно применена норма материального и процессуального права. Указывает, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении, не используют данное жилое помещение по назначению, не оплачивают коммунальные услуги.
Изучив и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее представителя ответчиков, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Судом установлено, что спорное жилое помещение в общежитии было предоставлено Стрига С.П. в связи с работой в разрезе «********». 28 августа 2008 г. между сторонами заключен договор найма жилого помещения в общежитии. На регистрационном учете по адресу: .......... состоят наниматель Стрига С.П., и члены его семьи Стрига Е.В., несовершеннолетние Ч., А., П. Согласно актам о непроживании от 10 августа 2009 г., 10 июля 2010 г., 15 ноября 2010 г. ответчики в спорном жилом помещении в общежитии не проживают с 2009 г.
В силу ст. 7 ФЗ от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшимся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, суд пришел к выводу, что непроживание ответчиков в спорной квартире носит временный и вынужденный характер, связано со сложившимися неприязненными отношениями между супругами. В силу же ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма не влечет за собой изменения его прав и обязанностей по договору.
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение обстоятельств выезда ответчиков из спорной комнаты, в которой они проживают по договору социального найма и причины их отсутствия в данном жилом помещении с указанного времени.
Рассматривая дело, суд должным образом проверил и выяснил по какой причине ответчики отсутствуют в жилом помещении, выезд ответчиков из жилого помещения носит вынужденный характер, временный, ответчики не приобрели право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, не исполняют ответчики обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по уважительной причине, не отказываются.
Факт того, что ответчики проживают в ином жилом помещении сам по себе не может свидетельствовать ни о выбытии ответчиков из ранее занимаемого жилого помещения, ни об их отказе от прав на это жилое помещение. Таким образом, проживание ответчиков в другом жилом помещении не может служить основанием для признания их утратившими право пользования жилым помещением в общежитии.
Находя решение суда законным и обоснованным, основанным на правильном применении норм материального права, Судебная коллегия не усматривает оснований к его отмене. Доводы кассационной жалобы аналогичны тем, которые приведены в обоснование заявления, и основаны на неправильном толковании закона.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Нерюнгринского городского суда от 21 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Антипина Т.Ф.
Судьи: Шадрина Л.Е.
Румянцева Т.Г.