Судья Терешкина Е.Г. Дело №33-612/11 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И ЕСудебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе председательствующего Ноевой В.В.судей Никодимова А.В., Шадриной Л.Е. при секретаре Петровой С.Д.,рассмотрела в открытом судебном заседании 28 февраля 2011 г.
дело по кассационной жалобе на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 января 2011 г., которым по делу по иску Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» к Хабарову Александру Александровичу и Цыденову Баиру Булатовичу о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Иск открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Хабарова Александра Александровича, _______ года рождения, уроженца .......... и Цыденова Баира Булатовича, _______ года рождения, уроженца .........., в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» задолженность по договору кредитования в сумме .......... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме .......... рублей, а всего взыскать .......... рублей.
Обратить взыскание на автомобиль марки ********, 1991 года выпуска, двигатель модель № ..., кузов № ..., цвет темно-серый, принадлежащий на праве собственности Хабарову Александру Александровичу.
Определить начальную стоимость реализации заложенного имущества в виде указанного выше автомобиля в размере 50 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО «Дальневосточный коммерческий банк» обратился в суд с иском к Хабарову А.А., Цыденову Б.Б. о взыскании задолженности, мотивируя тем, что 13.05.2008 года ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» заключил с Хабаровым А.А. договор потребительского кредита № ..., по которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме .......... рублей с датой погашения кредита 12.05.2011 под 22% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты по нему. Кредит был предоставлен Хабарову А. А. под поручительство Цыденова Б.Б.
Кроме этого, в обеспечение возврата ссуды по кредитному договору 27 января 2009г. между банком и Хабаровым А.А. был заключен договор залога автотранспорта марки ********, 1991 года выпуска, двигатель модель № ..., кузов № ..., цвет темно-серый, принадлежащий на праве собственности Хабарову А.А.
Ответчик Хабаров А.А. обязательства по кредитному договору не выполнил, истец просит взыскать с ответчиков солидарно долг в размере .......... руб., из которых: задолженность по кредиту - .......... руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - .......... руб. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере .......... руб. и обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля, принадлежащего на праве собственности Хабарову А.А.
Ответчик Цыденов Б.Б. с иском не согласен, так как считает, что задолженность по кредиту должен оплачивать сам заемщик.
Ответчик Хабаров А.А. в судебное заседание не явился, извещался по последнему, известному месту жительства судебной повесткой.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Цыденов Б.Б. просит отменить решение суда и направить дело, на новое рассмотрение, указывая, что суд не проверил, прекратился ли договор поручительства, не дал оценки его показаниям. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика Хабарова А.А.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Удовлетворяя иск, суд обоснованно и законно исходил из того, что в силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из дела следует, что 27 января 2009 г. между ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» и Хабаровым А.А. был заключен кредитный договор от 13.05.2008 года на сумму .......... рублей на срок с 13.05.2008 года по 12.05.2011 года под 22% годовых. Данный договор обеспечен договором поручительства от 13.05.2008 года с Цыденовым Б.Б. и залога автотранспорта от 27.01.2009 года.
В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ответчиком Хабаровым А.А. были нарушены условия кредитного договора, истцом направлялись ответчикам уведомления об уплате кредита, процентов, которые ответчиками оставлены без исполнения.
На 18.11.2010 года задолженность по кредиту составляет - .......... руб., проценты за пользование кредитом - .......... руб., всего сумма долга - .......... руб.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Доводы ответчика, что в договоре поручительства не указан срок действия договора и суд не проверил, не прекратилось ли поручительство не состоятельны.
Согласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается: 1) с прекращением обеспеченного им обязательства, 2) с переводом на другое лицо долга, 3) если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем, 4) по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.
Из договора потребительского кредита и договора поручительства следует, что обязательства по кредиту должно быть исполнено 12 мая 2011 г. Договор поручительства подписан Цыденовым Б.Б. На день рассмотрения дела срок исполнения обязательств не истек.
Доводы Цыденова Б.Б., что дело рассмотрено в отсутствии ответчика Хабарова А.А., тем самым нарушено его права, не состоятельны. Из дела следует, что Хабаров А.А. был извещен по последнему месту жительства. В судебном заседании ответчик Цыденов Б.Б. заявил, что Хабаров А.А. знает о дате рассмотрения дела в суде.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно и им дана
надлежащая правовая оценка. Нормы материального и процессуального права судом
соблюдены.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нерюнгринского городского суда от 11 января 2011 г. по данному делу оставить без изменения, а жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Ноева В.В.
Судьи: п/п Никодимов А.В.
п/п Шадрина Л.Е.
Копия верна:
Судья Верховного Суда РС(Я): Шадрина Л.Е.