Судья Седалищев А.Н. Дело №33-838/11 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И ЕСудебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе председательствующего Антипиной Т.Ф.,судей Румянцевой Т.Г., Шадриной Л.Е.,рассмотрела в открытом судебном заседании 09 марта 2011г.
дело по кассационной жалобе на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 января 2011г., которым по делу по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Пашкову Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
ПОСТАНОВЛЕНО:
В иске ОАО Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» - отказать.
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО АКБ «РОСБАНК» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 07.12.2004г. от Пашкова И.В. в Банк «Дальневосточное ОВК» было подано заявление № ... на получение кредита. В порядке акцепта Банком был предоставлен кредит в сумме .......... руб. на 36 месяцев под 0,10 % в день. Суммы кредита и процентов должны выплачиваться должников по частям до 08.12.2007г. Однако на 08.12.2010г. возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени должником не производится. Просит взыскать .......... руб., из них основной долг .......... руб., задолженность по процентам – .......... руб., неустойку .......... руб., задолженность по комиссии – .......... руб.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель истца просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что суд нарушил нормы материального и процессуального права, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применил срок исковой давности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что 07.12.2004г. между Банк «Дальневосточное ОВК» (ОАО) и Пашковым И.В. был заключен кредитный договор на сумму .......... рублей сроком на 36 месяцев. На основании соглашения о цессии № ... от 03.05.2005г. Банк «Дальневосточное ОВК» (ОАО) уступил ОАО АКБ «РОСБАНК» право требование к должникам цедента, вытекающее из кредитных договоров, в том числе и к Пашкову И.В. Суд обоснованно признал ОАО АКБ «РОСБАНК» надлежащим истцом по делу.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Ч. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В данном случае кредитный договор предусматривал длительный характер отношений между кредитором и должником, в связи с этим сроки для исполнения каждой обязанности по ежемесячному погашению кредита установлены отдельно.
В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 12, 15 ноября 2001г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Истцом не оспаривается, что в период образования задолженности по кредитному договору он знал о нарушении своего права.
Согласно представленному в материалах дела расчету задолженности (л.д. 15), составленному в соответствии с графиком погашения кредита, последний платеж Пашков И.В. должен был произвести 08.12.2007г.
Судом определено, что истец обратился в суд с иском о взыскании суммы долга по договору займа 08.12.2010г. (л.д. 3), то есть по истечении срока исковой давности, в том числе и по последнему просроченному платежу.
На основании ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В материалах дела имеется возражение на исковое заявление, в котором представитель ответчика ходатайствует о применении срока исковой давности (л.д. 38-39).
Таким образом, суд правильно пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, уважительных причин пропуска срока и оснований для его восстановления не усматриваются.
Доводы кассационной жалобы являются необоснованными.
Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка. Решение суда принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 января 2011г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Антипина Т.Ф.
Судьи: п/п Румянцева Т.Г.
п/п Шадрина Л.Е.
Копия верна:
Судья Верховного Суда РС(Я): Шадрина Л.Е.