Судья Дмитриева Л.А. Дело №33-874/11 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И ЕСудебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе председательствующего Антипиной Т.Ф.,судей Румянцевой Т.Г., Шадриной Л.Е.,при секретаре Васильева И.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 марта 2011г.
дело по кассационной жалобе на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 января 2011г., которым по делу по иску Пономарева Петра Ивановича к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании сделки недействительной, применений последствий недействительности ничтожной сделки,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Признать недействительным заключенный между Якутским филиалом Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» и Пономаревым Петром Ивановичем кредитный договор № ... от 20 июля 2007г. в части возложения на заемщика обязанности по оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета.
Взыскать с ответчика Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Пономарева Петра Ивановича сумму уплаченной комиссии по кредитному договору в размере .......... руб. .......... коп., возмещение судебных расходов в сумме .......... руб., всего - .......... (..........) руб. .......... (..........) коп., в остальной части иска отказать.
Взыскать с ответчика Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в доход государства государственную пошлину в сумме .......... (..........) руб.
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., пояснения истца Пономарева П.И., представителя истца Десяткиной О.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пономарев П.И. обратился в суд с иском к ответчику о признании сделки недействительной, применений последствий недействительности ничтожной сделки, указывая на то, что между сторонами был заключен кредитный договор № ... от 20 июля 2007г., по условиям которого истец ежемесячно обязан был оплачивать комиссию за ведение ссудного счета, всего с истца было удержано в счет погашения таких обязательств .......... руб. .......... коп. Истец полагает, что условие об уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета является незаконным, поскольку не соответствует требованиям действующего законодательства. Глава 42 ГК РФ не предусматривает иных денежных обязательств заемщика кроме обязанности возвратить денежную сумму и уплатить проценты за ее пользование, открытие и ведение ссудного счета является обязанностью банка, которую он должен осуществить за свой счет, а не за счет заемщика. По мнению истца, включение в договор условия о взимании платы за ведение ссудного счета нарушает права и законные интересы истца как потребителя в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Просит признать недействительным договор № ... от 20 июля 2007г. в части возложения на заемщика обязанности по оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в виде взысканной по кредитному договору комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере .......... руб. .......... коп., компенсацию морального вреда в сумме .......... руб., возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме .......... руб.
Представитель ответчика Оконешников С.К. с иском не согласился, считает, что истцом пропущен установленный ст. 181 ГК РФ трехгодичный срок обращения в суд.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель ответчика Оконешников С.К. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, мотивируя тем, что суд не применил закон, подлежащий применению, а именно ст. 181 ГК РФ в отношении исковой давности, также ст. 29-30 ФЗ от 2.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» о том, что комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Удовлетворяя требования истца, суд обоснованно исходил из того, что в силу п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Из материалов дела усматривается, что 20.07.2007г. между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № ..., по условиям которого истец ежемесячно обязан оплачивать комиссию за ведение ссудного счета, всего Пономарев П.И. за период действия договора с 20.07.2007 г. по 20.05.2012г. обязан уплатить ответчику комиссию за ведение ссудного счета в размере .......... руб., что подтверждается графиком гашения кредита (л.д. 14-15), доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Согласно приходным кассовым ордерам (л.д. 16-36) истец ежемесячно и своевременно производит оплату комиссии за ведение ссудного счета.
В соответствии с положениями ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» указано, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. При этом, заинтересованное лицо не лишено возможности требовать в судебном порядке подтверждения недействительности ничтожной сделки.
Вышеуказанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что взимание комиссии за открытие и ведение ссудного счета не основано на законе и является нарушением прав потребителей.
Правила ч. 1 ст. 181 ГК РФ применяются к требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Срок исковой давности по данным требованиям составляет три года с момента начала исполнения ничтожной сделки. Судом верно установлено, что исполнение ничтожной сделки в части внесения заемщиком неосновательно удерживаемых с него сумм началось 20.07.2007г., тогда как обращение истца в суд с иском последовало 03.12.2010 г. В связи с этим суд обоснованно удовлетворил исковые требования в пределах срока исковой давности, т.е. с учетом возврата истцу суммы периодических платежей по уплате комиссии за ведение ссудного счета за три года, предшествовавших предъявлению иска.
Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными.
Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка. Решение суда принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 января 2011г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Антипина Т.Ф.
Судьи: п/п Румянцева Т.Г.
п/п Шадрина Л.Е.
Копия верна:
Судья Верховного Суда РС(Я): Шадрина Л.Е.