Судья Банщикова И.А. Дело № 33- 915/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Васильевой В.Г., судей Шадриной Л.Е., Никодимова А.В., при секретаре Дьяконовой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 14 марта 2011 года частную жалобу представителя истицы Протопоповой Н.Н. на определение Якутского городского суда от 24 января 2011 года, которым по заявлению представителя ответчика Егоровой Т.И. об отмене обеспечения иска Шадриной Розалии Тихоновны к Павлову Валентину Макаровичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,
постановлено:
Отменить обеспечение иска Шадриной Розалии Тихоновны к Павлову Валентину Макаровичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, принятую постановлением Якутского городского суда от 30 августа 2009 года, и снять арест с автомашины «********», принадлежащей Павлову Валентину Макаровичу.
Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., пояснения представителя истицы Протопоповой Н.Н., представителя ответчика Егоровой Т.И., Судебная коллегия
установила:
Постановлением Якутского городского суда от 30 августа 2009 года в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска был наложен арест на автомашину «********», принадлежащей на праве собственности Павлову В.М.
Приговором Якутского городского суда от 13 апреля 2010 года Павлов В.М. признан виновным и осужден по .......... УК РФ. Гражданский иск удовлетворен частично, вышеуказанная автомашина «********» была обращена в счет возмещения материального и морального ущерба потерпевшей Шадриной Р.Т.
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РС (Я) от 29 июня 2010 года приговор Якутского городского суда от 13 апреля 2010 года в части гражданского иска отменен, уголовное дело направлено в Якутский городской суд для рассмотрения иска Шадриной Р.Т. в порядке гражданского судопроизводства.
Решением Якутского городского суда от 15 декабря 2010 года иск Шадриной Р.Т. к Павлову В.М. удовлетворен, взыскан материальный ущерб, моральный вред и судебные расходы в сумме .......... руб. Решение суда вступило в законную силу.
Представитель ответчика – Егорова Т.И., указывая о том, что в решении суда от 15 декабря 2010 года об обращении автомашины в счет возмещения исковых требований не указано, постановление суда от 30 августа 2009 года о наложении ареста на автомашину Павлова В.М. не может быть приведено в исполнение, обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечения иска, снять арест, наложенный на автомашину «********», принадлежащей Павлову В.М. и сообщить об отмене ареста в РЭО ГИБДД УВД по г. Якутску РС (Я).
Судом вынесено вышеуказанное определение.
Не согласившись с определением суда, представитель истицы обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять новое решение, отказав в заявлении по тем основаниям, что суд неправильно применил норму процессуального права, а именно ч. 9 ст. 115 УПК РФ и в настоящее время необходимость отмены ареста не отпала, осужденный Павлов В.М. не возмещает ни материальный ущерб, ни компенсацию морального вреда.
Изучив дело и проверив доводы частной жалобы и возражения на нее, Судебная коллегия приходит к следующему.
Суд, отменяя меры по обеспечению иска Шадриной Р.Т. к Павлову В.М. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда исходил из того, что определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РС (Я) от 29 июня 2009 года из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора исключено указание об обращении автомашины в счет возмещения материального и морального ущерба, в связи с чем имеются основания для удовлетворения заявления об отмене обеспечения иска.
Между тем, определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РС (Я) от 29 июня 2010 года приговор в отношении Павлова В.М. в части гражданского иска отменен, и дело направлено в суд на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Исключение из приговора указания суда об обращении автомашины в счет возмещения материального и морального ущерба не отменяет постановление Якутского городского суда от 30 августа 2009 года о наложении ареста на автомашину «********» в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.
При рассмотрении дела в гражданском судопроизводстве, суд удовлетворил исковые требования Шадриной Р.Т., взыскал с Павлова В.М. в пользу истицы материальный ущерб, причиненный преступлением, компенсацию морального вреда и судебные расходы, всего в сумме .......... руб.
Согласно ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
По смыслу данной нормы закона обеспечительные меры могут быть отменены при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что в принятых мерах по обеспечению иска нет необходимости или эта необходимость отпала (ответчик возместил или приступил к возмещению причиненного истцу ущерба).
Как следует из материалов дела, решение Якутского городского суда от 15 декабря 2010 года о взыскании с Павлова В.М. в пользу Шадриной Р.Т. .......... руб. не исполнено, ответчик истице не возместил причиненный ущерб, другого имущества либо дохода не имеет, является инвалидом. Истица возражает против удовлетворения заявления ответчика об отмене обеспечения иска.
Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер не устранены, надобность в обеспечении иска не отпала и оснований для отмены обеспечительных мер не имеется.
При таких обстоятельствах, определение суда не может быть признано законным и оно подлежит отмене. В связи с тем, что по делу установлены обстоятельства, позволяющие разрешить вопрос по существу, Судебная коллегия полагает возможным вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявления представителя ответчика Егоровой Т.И.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Определение Якутского городского суда от 24 января 2011 года по данному делу отменить, в удовлетворении заявления представителя ответчика Егоровой Т.И. об отмене обеспечения иска отказать.
Председательствующий: п/п В.Г. Васильева.
Судьи: п/п Л.Е. Шадрина
п/п А.В. Никодимов
Копия верна: Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия): В.Г. Васильева