Судья Банщикова И.А. Дело №33-761/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РС (Я) в составе председательствующей судьи: Ноевой В.В.
и судей: Шадриной В.В., Никодимова А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Якутске 28 февраля 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе истца Крамаренко П.Н. на решение Якутского городского суда от 16 декабря 2010 г. по делу по иску Крамаренко Петра Николаевича, Крамаренко Натальи Еремеевны к Крамаренко Юлии Петровне о признании договора безвозмездного пользования гаражом действительным,
постановлено:
В удовлетворении иска Крамаренко Петра Николаевича, Крамаренко Натальи Еремеевны к Крамаренко Юлии Петровне о признании договора безвозмездного пользования гаражом действительным, сделку заключенным - отказать.
Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., судебная коллегия
установила:
Крамаренко П.Н., Крамаренко Н.Е. обратились в суд с вышеуказанным заявлением, в обоснование своих требований указали, что 02 сентября 2004 г. между истцом Крамаренко П.Н. с согласия супруги Крамаренко Н.Е. и дочерью Крамаренко Ю.П.была устная договоренность о передаче последней передвижного металлического гаража в безвозмездное пользование и без права распоряжения имуществом. Впоследствии стороны оформили сделку письменно и составили договор безвозмездной аренды от 15 мая 2008 г. Просят признать договор безвозмездной аренды металлического гаража от 15 мая 2008 г. действительным, признать сделку состоявшейся 02 сентября 2004 г.
Суд вынес вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, указывая, что суд в полном объеме не исследовал обстоятельства дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения сторон, Судебная коллегия находит решение законным и обоснованным.
Из содержания искового заявления следует, что истец просит признать действительным договор безвозмездной аренды передвижного металлического гаража размером 7,5x4,5x2, 5. оформленный между сторонами от 15 мая 2008 г. действительным с момента устной договоренности, т.е. с 2 сентября 2004 г.
Согласно пункту 3 статьи 423 Гражданского кодекса РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.
Суд, проанализировав положения спорного договора, руководствуясь указанными положениями норм права, правомерно признал договор незаключенным, поскольку в нем отсутствует основной признак договора направленность воли сторон на достижение определенных гражданско-правовых последствий.
Доводы кассационной жалобы с учетом вышеизложенного, подлежат отклонению.
Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка. Нормы материального и процессуального права судом соблюдены.
Судом имеющие значение для дела обстоятельства установлены правильно, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи, с чем доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения судебного решения.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2010 г. по данному делу оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: п/п В.В. Ноева.
Судьи: п/п Л.Е. Шадрина.
п/п А.В. Никодимов.
Копия верна:
Судья Верховного Суда РС (Я): А.В. Никодимов