Судья Игнатьева А.Р. Дело № 33-913/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Дьяконовой Н.Д. и Румянцевой Т.Г., при секретаре Петровой С.Д. рассмотрела в открытом судебном заседании
14 марта 2011 года в г.Якутске дело по кассационной жалобе представителя ответчика – Осиповой Э.И. на решение Якутского городского суда от 19 января 2011 года, которым
по иску Федоровой Валентины Александровны к Ляху Алле Сергеевне о взыскании суммы неосновательного обогащения, судом
п о с т а н о в л е н о:
Удовлетворить исковые требования Федоровой Валентины Александровны к Ляху Алле Сергеевне о взыскании суммы неосновательного обогащения частично.
Взыскать с Ляху Аллы Сергеевны в пользу Федоровой Валентины Александровны сумму неосновательного обогащения в виде сбереженного имущества (денежных средств) в размере .......... руб., расходы на услуги представителя в размере .......... руб.
Взыскать с Ляху Аллы Сергеевны государственную пошлину в доход государства в размере .......... руб.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., пояснение ответчика Ляху А.С., Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Федорова В.А. обратилась в суд с иском к Ляху А.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что ответчик имела намерение купить дачу у истицы за .......... руб. В июне 2007 г. ответчик передала истице сумму задатка в размере .......... руб., остаток в сумме .......... руб. ответчик обещала вернуть истице до сентября 2007 г. Впоследствии ответчик отказалась от сделки, пояснив, что ей не дают кредит в банке. В связи с указанными обстоятельствами, она не смогла продать дачу потенциальному покупателю. Ляху А.С. проживала с семьей на даче по август 2008 г. Просила суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения сбереженных денежных средств в размере .......... руб. из расчета аренды 15 месяцев по .......... руб. в месяц, расходы по оплате услуг представителя в сумме .......... руб.
Ответчик и ее представитель Осипова Э.И. иск не признали, ссылаясь на то, что имеется решение Якутского городского суда от 29 июня 2009 г., согласно которому, в части взыскания задолженности за аренду в размере .......... руб. суд отказал в удовлетворении данных требований.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика обратилась в суд с кассационной жалобой. В жалобе просит отменить решение по тем основаниям, что судом неправильно применена норма материального и процессуального права. Указывает, что дача не была предоставлена в аренду, письменный договор аренды не был заключен, стороны не договаривались о сроках аренды, сумме арендной платы.
Изучив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как установлено судом, что истице Федоровой В.А. на праве собственности принадлежит дача, расположенная по адресу: ..........
Федорова В.А. ссылаясь на то, что ответчик Ляху А.С. использовала принадлежащую истице на праве собственности дачу, обратилась в суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд признал доказанным факт пользования ответчиком имуществом истицы в период с июня 2007 по август 2007 г., а потому руководствуясь положениями ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика .......... руб. неосновательного обогащения. Суд указал, что средняя рыночная цена аренды дачи в .......... составляет .......... руб., что подтверждается приобщенными в дело примерами объявлений об аренде дач из периодических печатных изданий .........., сопоставимыми по периоду времени проживания на даче Ляху А.С. и не представлением доказательств опровергающих данные расценки со стороны ответчика.
Между тем судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения, в данном случае арендные отношения между сторонами отсутствовали. Как усматривается из материалов дела, что 29 июня 2009 г. Якутским городским судом по гражданскому делу по иску Ляху А.С. к Ф. Федоровой В.А. о взыскании денег было вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований.
Суд установил, что ответчик проживала на даче 3 месяца в 2007 .......... сделал вывод, что при этом она должна выплатить истцу неосновательное обогащение, из расчета рыночной стоимости за аренду дачи. Однако согласно ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса РФ неосновательное обогащение является, когда лицо без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество, обязано возвратить неосновательное приобретенное или сбереженное имущество. Меж тем, ответчик проживала на даче по предварительному договору о купле-продаже дачи, согласно которому она выплатила истцу .......... руб. Утверждать, что ответчик без установленных законом или сделкой оснований занимала дачу, нельзя.
Представленные в дело доказательства не подтверждают факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца.
При названных обстоятельствах суд неправомерно взыскал с ответчика неосновательное обогащение в виде стоимости арендной платы.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела установлены, Судебная коллегия считает возможным, ввиду нарушения судом норм материального права, состоявшееся по делу судебное постановление отменить и принять по делу новое решение, которым в иске отказать.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Якутского городского суда от 19 января 2011 года отменить и вынести новое решение, которым в иске Федоровой Валентины Александровны к Ляху Алле Сергеевне о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.
Председательствующий: Ноева В.В.
Судьи: Дьяконова Н.Д.
Румянцева Т.Г.