Судья Игнатьева А.Р. Дело №33-1032/11 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И ЕСудебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) в составе председательствующего Ивановой М.Н.,судей Румянцевой Т.Г., Шадриной Л.Е., при секретаре Петровой С.Д.,рассмотрела в открытом судебном заседании 21 марта 2011г.
дело по частной жалобе на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 января 2011г., которым по делу по заявлению Иванова Владимира Куприяновича, Ивановой Галины Владимировны об изменении способа исполнения решения суда,
П О С Т А Н О В Л Е Н О:
В удовлетворении заявления Иванова Владимира Куприяновича, Ивановой Галины Владимировны об изменении способа исполнения решения Якутского городского суда от 17 марта 2010 года по делу по иску Иванова Владимира Куприяновича, Ивановой Галины Владимировны к Администрации города Якутска о предоставлении жилого помещения - отказать.
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., пояснения заявителя Ивановой Г.В., представителя заявителей Егоровой С.Л., представителя Окружной Администрации города Якутска Задорожной Е.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Иванов В.К., Иванова Г.В. обратились в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения Якутского городского суда PC (Я) от 17 марта 2010г. по гражданскому делу по иску Иванова В.К., Ивановой Г.В. к Администрации города Якутска о предоставлении жилого помещения. Данным решением исковые требования истца были удовлетворены, на ответчика возложена обязанность предоставить Иванову В.К. жилое помещение, соответствующее санитарно-техническим нормам на состав семьи пять человек. Указанное решение суда вступило в законную силу, однако ответчиком не исполняется. Согласно акту судебного пристава-исполнителя должник не может выполнить исполнительный документ по причине отсутствия свободного муниципального жилищного фонда, отвечающего всем требованиям взыскателя. Заявители просили суд изменить способ исполнения решения суда, взыскав с Окружной Администрации г. Якутска в их пользу денежную сумму, необходимую для приобретения квартиры на состав семьи пять человек в городе Якутске в размере .......... руб. или обязать ОА г. Якутска выкупить аналогичное жилье в том же районе г. Якутска.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе заявители и их представитель просят отменить определение суда и направить дело на новое рассмотрение, указывая, что они не были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения их заявления. Решение суда о предоставлении жилья ответчиком не исполняется, составлен акт о невозможности исполнения, исполнительное производство окончено, что является основанием для изменения способа исполнения решения суда. Считают, что ответчик уклоняется от исполнения решения суда, намеренно вводя суд в заблуждение относительно иной возможности его исполнения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В своем определении суд указал, что в судебное заседание взыскатели не явились, извещены, причины неявки не сообщили.
Между тем с таким выводом суда согласиться нельзя.
Согласно положениям ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела следует, что судебное заседание было назначено на 21 января 2011г. о чем заявителям 13.01.2011г. было направлено телеграфное уведомление по адресу: .......... (л.д. 79). Однако направленное судом уведомление адресату вручено 22.01.2011г. (л.д. 80), то есть на следующий день после рассмотрения дела.
При этом в материалах дела имеется телефон заявителя Ивановой Г.В. (л.д. 43), однако телефонограмма в деле отсутствует.
Следовательно, факт того, что заявители своевременно и надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, материалами дела не подтверждается.
В соответствии с ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 января 2011г. по данному делу отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: п/п Иванова М.Н.
Судьи: п/п Румянцева Т.Г.
п/п Шадрина Л.Е.
Копия верна:
Судья Верховного Суда РС(Я): Шадрина Л.Е.