Судья Иванова С.А. Дело №33-966/11г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И ЕСудебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе председательствующего Ивановой М.Н.,судей Дьяконовой Н.Д., Шадриной Л.Е.,рассмотрела в открытом судебном заседании 16 марта 2011 г.
дело по частной жалобе на определение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 февраля 2011 г., которым по делу по зявлению Карташовой Татьяны Ивановны об изменении способа и порядка исполнения решения суда,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Заявление Карташовой Татьяны Ивановны об изменении способа и порядка исполнения решения суда - удовлетворить.
Изменить способ и порядок исполнения решения суда от 14 апреля 2008 года по гражданскому делу по иску Карташовой Татьяны Ивановны об оспаривании отказа в перерасчете пенсии.
Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мирнинском районе в РС (Я) в пользу Карташовой Татьяны Ивановны в счет перерасчета государственной пенсии .......... руб........... коп. (...........).
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Карташова Т.И. обратилась в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда, указав, что до настоящего времени решение суда не исполнено, в ходе исполнительного производства была проведена бухгалтерская экспертиза, согласно которой задолженность должника перед взыскателем за спорный период, установленный решением суда составляет .......... рублей. Указанную сумму просит взыскать с должника в порядке изменение способа исполнения решения суда.
Представитель должника Соргоева А.Г. просит в удовлетворении требований взыскателя отказать, утверждает, что решение суда исполнено, перерасчет произведен.
Судебный пристав-исполнитель Варсанохова Л.В. пояснила, что исполнительное производство не окончено, так как решение суда должником не исполнено.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Управление Пенсионного фонда РФ Мирнинского улуса (района) РС (Я) просит отменить определение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления, указывая, что решение суда фактически исполнено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением суда от 14.04.2008г. заявление Карташовой Т.И. об оспаривании отказа в перерасчете пенсии было удовлетворено частично, при этом суд обязал ГУ УПФ РФ в Мирнинском улусе (районе) РС(Я) произвести перерасчет пенсии, назначенной Карташовой Т.И. с 03 мая 2007г. Судебным приставом-исполнителем УФССП России по РС(Я) 12.09.2008г. было возбуждено исполнительное производство № .... До настоящего времени решение суда в этой части не исполнено.
Судом установлено, что должник на требования судебного пристава-исполнителя ограничивается лишь ответами об исполнении решения суда, однако доказательств этому ответчик не представил. Таким образом, решение суда фактически длительное время не исполняется, исполнительное производство прекращено не было.
В ходе исполнительного производства было получено заключение специалиста ООО «Аудит-Мирный» от 11.12.2009г., которым установлено, что задолженность ответчика перед истцом составляет сумму в размере .......... руб.
При установленных обстоятельствах замена обязанности по проведению перерасчета за определенный период на взыскание денежной суммы в порядке исполнения не означает изменения предмета иска, а представляет собой изменение способа и порядка исполнения решения в соответствии со ст. 203 ГПК РФ. По смыслу данной статьи, способ и порядок исполнения решения суда может быть изменен, когда его исполнение установленным способом затруднительно или невозможно. Исходя из материалов дела видно, что данные обстоятельства исследовались судом в полном объеме.
В связи с этим необоснованным является довод кассационной жалобы о том, что замена одного вида исполнения решения суда другим в данном случае незаконна.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно и им дана
надлежащая правовая оценка. Нормы материального и процессуального права судом
соблюдены.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 февраля 2011г. оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Иванова М.Н.
Судьи: п/п Дьяконова Н.Д.
п/п Шадрина Л.Е.
Копия верна:
Судья Верховного Суда РС(Я): Шадрина Л.Е.