Судья Романова Л.Я. Дело №33-846/11 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И ЕСудебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе председательствующего Ивановой М.Н.судей Дьяконовой Н.Д., Шадриной Л.Е. при секретаре Петровой С.Д.,рассмотрела в открытом судебном заседании 16 марта 2011 г.дело по кассационной жалобе на решение Нижнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 января 2011 г., которым по делу по иску Ярославцевой Инны Петровны в интересах
несовершеннолетнего Я. к Муниципальному образовательному учреждению Черская средняя общеобразовательная школа МР «Нижнеколымский район» о возмещении вреда здоровью, взыскании компенсации морального вреда,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Взыскать с Муниципального образовательного, учреждения Черская средняя общеобразовательная школа МР «Нижнеколымский район» в пользу Ярославцевой Инны Петровны в счет возмещения вреда, связанного с утратой трудоспособности несовершеннолетнего Я. сумму .......... руб., дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья: расходы на оплату стоимости проезда к месту обследования до г. Якутска и обратно в сумме .......... руб., на медицинские услуги в сумме .......... руб.. а также компенсацию морального вреда в сумме .......... руб. и судебные расходы в сумме .......... руб., всего .......... руб.
Взыскать с Муниципального образовательного учреждения Черская средняя общеобразовательная школа МР «Нижнеколымский район» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере .......... руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ярославцева И.П. в интересах несовершеннолетнего Я. обратилась в суд с иском к МОУ ЧСОШ МР «Нижнеколымский район» о
возмещении расходов, вызванных повреждением здоровья Я., возмещении
вреда, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что 31 января 2008 г. по вине водителя Н., управлявшего автобусом ******** № ..., принадлежащим Черской средней общеобразовательной школе, произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП причинен вред здоровью ее
несовершеннолетнего сына, находившегося в указанном автобусе, в виде .........., .........., перешедших в выраженный
.........., в ........... Вследствие чего он находился на излечении в Нижнеколымской ЦРБ. В связи с отсутствием в районной больнице необходимого оборудования и специалистов проходил обследование в Национальном центре медицины РС(Я), расположенном в г. Якутске. Ею понесены расходы, связанные с обследованием сына, проездом к месту обследования и обратно. Ей и сыну также причинен моральный вред, который связан с причиненным вредом здоровью, физическими и нравственными страданиями.
Представители ответчика Разумова Е.Е., Дмитриева Ж.А. в суде иск признали частично. Не отрицают факта ДТП, в результате которого причинен вред здоровью истца, и принадлежность автобуса школе. Считают, что по действующему законодательству оплата стоимости проезда истцу к месту обследования и обратно должна производиться больницей, поскольку он относится к категории лиц, имеющих право на бесплатный проезд. Нравственные страдания самой Ярославцевой не могут явиться основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Признают иск в части требований о взыскании расходов на оплату справки об эпидокружении, анализов сумме в .......... руб., и возмещении вреда. связанного с утратой трудоспособности за период с 1 по 3 и с 7 по 14 февраля 2008г. Просят в остальной части иска отказать, взыскать судебные расходы в разумных пределах.
Третье лицо - водитель автобуса ******** Н. в суде не отрицает наличие своей вины в ДТП.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе МОУ «Черская средняя общеобразовательная школа» МО «Нижнеколымский район» просит отменить решение суда и направить дело, на новое рассмотрение, указывая, что не согласны с решением суда в части взыскании расходов на оплату проезда к месту обследования в НЦМ РС(Я) до .......... и обратно в сумме .......... руб. Считают, что оплата проезда производится за счет средств государственного бюджета РС(Я).
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст.1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. В силу ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении здоровья возмещению подлежат дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, посторонний уход и т.д.
Из материалов дела усматривается, что вред здоровью несовершеннолетнему Я. причинен источником повышенной опасности. Владельцем источника повышенной опасности автобуса ******** № ... является ответчик Черская средняя общеобразовательная школа. Несовершеннолетний Я. в связи с полученной травмой был направлен в Национальный центр медицины РС(Я) в г. Якутск.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно и им дана
надлежащая правовая оценка. Нормы материального и процессуального права судом
соблюдены.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нижнеколымского районного суда от 25 января 2011 г. по данному делу оставить без изменения, а жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Иванова М.Н.
Судьи: п/п Дьяконова Н.Д.
п/п Шадрина Л.Е.
Копия верна:
Судья Верховного Суда РС(Я): Шадрина Л.Е.