Дело №33-923-2010 г. Судья Седалищев А.Н.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г..Якутск 09 марта 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В.,
судей Никодимова А.В., Ивановой М.Н.,
при секретаре Петровой С.Д.,
рассмотрела в судебном заседании дело по делу по иску Ранжуровой Ирины Олеговны к Филиалу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД РФ по РС(Я) о взыскании неправильно начисленной заработной платы, денежной компенсации и морального вреда,
по кассационной жалобе истицы и её представителя на решение Нерюнгринского городского (районного) суда Республики Саха (Якутия) от 11 января 2011 года,
Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ранжурова И.О. обратилась в суд с иском, указывая, что с 06 октября 2009г. по 25 октября 2010г. она работала в НО ФГУП «Охрана» МВД РВ по РС (Я) в качестве .......... но при увольнении ответчиком неправильно были произведены начисления заработной платы и другие выплаты, причитающиеся ей при увольнении, в связи с чем она понесла нравственные страдания и была вынуждена обратиться за оказанием юридической помощи. После уточнения всех требований просит взыскать с ответчика .......... руб........... коп., компенсацию морального вреда и расходы по оплате помощи представителя.
Представитель ответчика Дубровский В.М. требования истицы признал частично, мотивируя тем, что все причитающиеся работнику суммы при увольнении выплачены в полном объеме, выплата заработной платы производилась регулярно не менее одного раза в месяц, признает задолженность перед Ранжуровой И.О. в размере .......... рублей .......... коп.
Решением суда требования истицы удовлетворены частично, взыскано с Филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД РФ по РС(Я) в пользу Ранжуровой Ирины Олеговны .......... руб. .......... коп. в качестве задолженности по заработной плате и .......... рублей в виде расходов на оплату услуг представителя.
Не согласившись с данным решением суда, истица и её представитель обратились в суд с кассационной жалобой и просят отменить решение по тем основаниям, что судом неправильно применена норма материального и процессуального права, не дана надлежащая оценка представленным по делу доказательствам.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении требования истицы, суд обоснованно исходил из того, что истица с 06 октября 2009г. по 23 октября 2010 г. состояла в трудовые отношениях с ответчиком в качестве .......... с установленным должностным окладом в размере .......... рублей, с учетом районного коэффициента 1.7 и северной надбавки 80%. Трудовым договором работнику установлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней и дополнительный допуск за работу в районах Крайнего Севера продолжительностью 24 календарных дня. Невыплаченная заработная плата в сумме .......... рублей и в сумме .......... рублей .......... копеек перечислена на лицевой счет истицы по платежному поручению № ... от 16 февраля 2010 года и по платежному поручению № ... от 15 ноября 2010 года, что не учтено истицей. Ответчик при начислении среднедневного заработка применил требования ст. 139 ТК РФ, в соответствии с которой средний дневной заработок для оплаты отпуска и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4, кроме того, переработанные истицей часы с 01 января 2010 года, а за ноябрь и декабрь месяцы были перенесены на декабрь и оплачены, указанные количества часов переработки соответствуют табелю учета рабочего времени и правилам их оплаты, в соответствии с которой при 24 часовом графике работы для отдыха и приеме пищи работникам предоставляется 3 часа, что не входит в рабочее время.
При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст.21 ТК РФ пришёл к правильному выводу, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, оплата за выполненную работу, за сверхурочную работу произведены правильно, отпускные начислены верно, и законно и обоснованно удовлетворил требования истицы частично.
Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка. Судом нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права соблюдены. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по вышеуказанным основаниям не могут служить основанием для отмены решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нерюнгринского городского (районного) суда Республики Саха (Якутия) от 11 января 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Ноева В.В.
Судьи: п/п Никодимов А.В.
п/п Иванова М.Н.
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия)
Иванова М.Н.