Судья Стрекаловский И.В. Дело № 33-750/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Никодимова А.В. и Румянцевой Т.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании
16 марта 2011 года в г.Якутске дело по частной жалобе заинтересованного лица Никифоровой Р.А. на определение Сунтарского районного суда от 27 января 2011 года, которым
по заявлению Инокентьева Анатолия Прокопьевича о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, судом
п о с т а н о в л е н о:
Отказать в признании Никифоровой Раиды Алексеевны третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно спора.
Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Решением от 22 июля 2010 г. Иннокентьеву А.П. восстановлен пропущенный срок для принятия наследства по завещанию, оставшегося после смерти А..
Никифорова Р.А., сестра умершего А. заявила самостоятельные требования относительно предмета спора.
Определением от 14 января 2010 г. Никифоровой Р.А. установлен срок до 20 января 2011 г. для предоставления доказательств о наличии права на наследство.
Судом вынесено вышеуказанное определение, с которым не согласна Никифорова Р.А.. В частной жалобе она оспаривает определение суда, полагая его необоснованным. Указывает, что все доказательства о наличии права на наследство имеются в материалах дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее Инокентьева А.П., Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения суда, постановленного в соответствии требованиями закона.
В силу ст. 42 Гражданского процессуального кодекса РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца.
Как видно из материалов дела, что по результатам предварительного судебного заседания Никифоровой Р.А. был предоставлен срок для представления доказательств о наличии права на наследство. Однако в установленный судом срок Никифоровой Р.А. доказательств не представлено. Никифорова Р.А. будучи надлежаще уведомленной не явилась на ни подготовку, ни на предварительное судебное заседание, ни на судебное заседание.
Таким образом, суд правильно руководствуясь ст. 42 Гражданского процессуального кодекса РФ отказал в признании Никифоровой Р.А. третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно спора.
Доводы жалобы несостоятельны, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Сунтарского районного суда от 27 января 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Васильева В.Г.
Судьи: Никодимов А.В.
Румянцева Т.Г.