Судья Дмитриева Л.А. Дело №33-797/11 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И ЕСудебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе председательствующего Васильевой В.Г.,судей Никодимова А.В., Шадриной Л.Е.,при секретаре Дьяконовой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 марта 2011г.
дело по кассационной жалобе на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 декабря 2010г., которым по делу по иску Петровой Татьяны Николаевны к муниципальному учреждению «Департамент жилищных отношений» Городского округа «Город Якутск» о признании решения незаконным,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Заявление Перовой Татьяны Николаевны к муниципальному учреждению «Департамент жилищных отношений» Городского округа «Город Якутск» о признании решения незаконным – удовлетворить.
Обязать муниципальное учреждение «Департамент жилищных отношений» Городского округа «Город Якутск» заключить с Петровой Татьяной Николаевной договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ...........
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., пояснения представителя ответчика Степановой Т.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Петрова Т.Н. обратилась в суд с иском к ответчику о признании решения незаконным, указывая на то, что согласно ордеру № ... от 28.05.2003г. она вселена в квартиру № ... общей площадью 19,5 кв.м., расположенной по адресу: ........... В связи с серьезным заболеванием дочери П., она временно выехала в Верхневилюйский улус в конце июня 2010г. В г. Якутск вернулась в августе 2010г. Прописалась временно у дочери в с. Верхневилюйск, т.к., являясь инвалидом .......... группы, постоянно нуждается в пользовании бесплатной врачебной помощи. Обратилась в адрес ДЖО ГО «Город Якутск» с заявлением о заключении договора социального найма, однако ей было отказано. Считает, что она не просила о предоставлении жилья, а просила заключить договор социального найма на предоставленное ранее по ордеру жилье.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда и и направить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 57 Жилищного кодекса РФ решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.
Согласно ранее действовавшему законодательству договор найма жилого помещения заключался на основании ордера, который содержал все необходимые сведения для заключения договора. То есть решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма по правовой природе заменило собой ордер.
Из материалов дела усматривается, что жилое помещение, расположенное по адресу: .........., предоставлено Петровой Т.Н. на основании распоряжения от 20.05.2003г. № ..., и в связи с этим ей был выдан ордер на вышеуказанное жилое помещение № ... от 28.05.2003г.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что право пользование жилым помещением на условиях договора социального найма у Петровой Т.Н. возникло в соответствии с жилищным законодательством.
Довод кассационной жалобы о том, что истец в соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, добровольно выехав в другое место жительства, тем самым в одностороннем порядке расторгла договор социального найма, является необоснованным.
В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения за ним сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанного лица не носит временного характера, то заинтересованные лица, в частности наймодатель, вправе потребовать в судебном порядке признания его утратившим право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Из материалов дела видно, что выезд истца носил временный характер. Кроме того, со стороны ответчика доказательств обращения в суд с требованием о признании истца утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое местожительства, суду не представлено.
Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка. Решение суда принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 декабря 2010г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Васильева В.Г.
Судьи: п/п Никодимов А.В.
п/п Шадрина Л.Е.
Копия верна:
Судья Верховного Суда РС(Я): Шадрина Л.Е.