Судья Оконешникова М.М. Дело №33-912/11 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И ЕСудебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе председательствующего Васильевой В.Г.,судей Никодимова А.В., Шадриной Л.Е.,при секретаре Дьяконовой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 марта 2011г.
дело по кассационной жалобе на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 февраля 2011г., которым по делу по иску Васильевой Ольги Лукичны к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о признании договора страхования действующим,
ПОСТАНОВЛЕНО:
В иске Васильевой Ольги Лукичны к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» -отказать.
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., пояснения истца Васильевой О.Л., представителя истца Черемкина Н.Д., представителя ответчика Федорова А.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Васильева О.Л. обратилась в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о признании договора страхования действующим, указывая на то, что 17.01.2008г. она заключила с ответчиком договор страхования имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая или болезни в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному ею с Якутским филиалом ОАО «Собинбанк». 15.10.2010г. она получила от страховщика письменное извещение о расторжении договора страхования в связи с несвоевременным внесением суммы страхового взноса. С расторжением договора она не согласна, т.к. расценивает все действия ответчика как попытку уклонения от гражданско-правовой ответственности в случае возникновения страхового случая. Ссылаясь на ст.ст. 426, 445 ГК РФ, а также на решение суда от 6.10.2010г. истец просит признать действующим договор страхования от 17.01.2008г. и незаконным решение страховщика расторгнуть с ней договор, взыскать с ответчика понесенные ею судебные расходы.
Представитель ответчика в суде с доводами истца не согласился, мотивируя тем, что расторжение договора с Васильевой О.Л. было обусловлено невыплатой ею суммы страхового взноса, подлежащего уплате согласно утвержденного при заключении договора графика до 17.01.2010г. Право страховщика на досрочное расторжение договора предусмотрено п.6.5.2. договора.
Представитель ОАО «Собинбанк» в лице Якутского филиала, привлеченного к участию в деле в качестве 3 лица, в суде по делу пояснил, что договор страхования был заключен в обеспечение исполнения Васильевой О.Л. обязательств по кредитному договору, условия которого на данный момент ею соблюдаются.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель истца просит отменить решение суда, мотивируя тем, что судом не принято во внимание обстоятельства того, что между сторонам, начиная с 17.12.2009г. возник спор и до разрешения судом иска ЗАО «Спасские ворота» о признании договора страхования недействительным Васильева О.Л. имела полное право в одностороннем порядке приостановить исполнение своих обязательств по выплате страховых премий в установленные договором сроки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что досрочное расторжение договора страхования по основанию, предусмотренному п. 6.5 договора, является законным и обоснованным.
Между тем с таким выводом суда согласиться нельзя.
Из материалов дела усматривается, что 17.01.2008г. между истцом и ответчиком был заключен Договор страхования № ..., предметом которого является страхование имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая или болезни (заболевания) в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № ... от 15.01.2008г. По условиям договора страховая премия должна уплачиваться в рассрочку ежегодными платежами до даты начала очередного периода страхования в размере согласно графика (Приложение № ... к договору страхования).
Васильева О.Л. свои обязательства по уплате страховой премии за 2008г. и 2009г. выполнила надлежащим образом, что подтверждается квитанциями № ... от 17.01.2008г. (л.д.16) и № ... от 13.02.2009г. (л.д. 17). Данный факт ответчиком не оспаривается. При этом, сумма страховой премии в размере .......... руб. в срок до 17.01.2010г. истцом не была уплачена.
Истец в обоснование своих доводов указывает, что 17.12.2009г. она обратилась к ответчику с заявлением о выплате страховой суммы в связи с наступлением страхового случая, Васильевой О.Л. была установлена инвалидность .......... группы по общему заболеванию. Как было указано судом, данное обстоятельство отражено во вступившем в законную силу решении суда от 06.10.2010г. (л.д. 15), в связи с чем, оно признается как достоверный факт и не подвергается сомнению. При этом, согласно материалам дела, ответчиком была проведена проверка по поступившему от истца заявлению, по результатам которой ответчик обратился в суд с иском о признании договора страхования недействительным по причине того, что при заключении договора страхования Васильева О.Л. умышленно скрыла о наличии у нее заболеваний и тем самым ввела в заблуждение сотрудников страховщика. Решением суда от 06.10.2010г. в удовлетворении исковых требований ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о признании договора страхования недействительным отказано.
Из материалов дела видно, что 02.07.2010г. ответчиком было направлено в адрес истца письмо исх. № ... от 30.06.2010г. с требованием в срок до 01.08.2010г. оплатить задолженность по уплате страховых взносов в сумме .......... руб. В связи с неоплатой страхового взноса в срок, указанный в письме, ответчик направил истцу уведомление исх. № ... от 15.10.2010г. о расторжении договора страхования.
Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов (ч. 3 ст. 954 ГК РФ).
В соответствии с п. 6.5.2 договора страхования в случае задержки страхователем очередного страхового взноса на срок более 90 календарных дней страховщик по своему усмотрению имеет право расторгнуть настоящий договор либо перенести срок уплаты очередного страхового взноса на срок не более 60 календарных дней для внесения Страхователем просроченного страхового взноса, предварительно уведомив об этом Страхователя не менее чем за 10 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения/переноса срока уплаты страхового взноса. При этом, настоящий договор соответственно считается расторгнутым с даты, указанной в письменном уведомлении, направленном страховщиком страхователю.
Судом первой инстанции установлено, что страховщиком был соблюден порядок досрочного расторжения договора, предусмотренный п. 6.5.2 договора.
Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что истец надлежащим образом был предварительно уведомлен ответчиком о расторжении договора страхования. Фактически письмо исх. № ... от 30.06.2010г. ответчиком истцу было направлено, но указание на причины его не получения Васильевой О.Л. в виде отметки почтового отделения связи на конверте либо на квитанции в материалах дела отсутствует.
Таким образом, суд оценивает данные доказательства критически и приходит к выводу о том, что страхователь в соответствии с условиями договора не был надлежащим образом уведомлен страховщиком за 10 рабочих дней о его намерении расторгнуть договор страхования.
Довод кассационной жалобы о том, что порядок реализации права на одностороннее расторжение договора страхования страховщиком не соблюден, является обоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из принципа разумности и сложности дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части оплаты услуг представителя в размере .......... рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 февраля 2011г. отменить и вынести новое решение.
Исковое заявление Васильевой Ольги Лукичны к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о признании договора страхования действующим удовлетворить.
Признать Договор страхования № ... от 17.01.2008г. действующим и обязать ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» осуществлять прием страховых взносов в сроки и в порядке, предусмотренных настоящим договором.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Василевой Ольги Лукичны расходы по оплате услуг представителя в размере .......... (..........) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере .......... рублей, всего .......... (..........) рублей.
Председательствующий: п/п Васильева В.Г.
Судьи: п/п Никодимов А.В.
п/п Шадрина Л.Е.
Копия верна:
Судья Верховного Суда РС(Я): Шадрина Л.Е.