Судья Алексеева Н.М.Дело № 33-951/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей Васильевой В.Г. и судей Румянцевой Т.Г., Никодимова А.В., при секретаре Дьяконовой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 16 марта 2011 года кассационную жалобу истца на решение Якутского городского суда от 24 января 2011 года, которым по делу по иску Грибанова Сергея Николаевича к Открытому акционерному обществу «Энерготрансснаб» о взыскании расчёта при увольнении,
постановлено:
Иск оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., пояснения представителей истца Погорелова С.В., Керейтовой А.В., представителя ответчика Васильева А.В., Судебная коллегия
установила:
Грибанов С.Н. состоял в трудовых отношениях с ОАО «Энерготрансснаб» с 11 января 2010 года в должности ........... Приказом от 9 июля 2010 июля был уволен по собственному желанию.
Грибанов С.Н., указывая о том, что ответчиком, выплачивая причитающиеся при увольнении суммы, не была произведена оплата за сверхурочную работу, обратился в суд с иском к ОАО «Энерготрансснаб» о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу в сумме .......... руб., компенсации морального вреда в сумме .......... руб., судебные расходы в сумме .......... руб.
Решением Якутского городского суда от 29 октября 2010 года иск был удовлетворён, определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 6 декабря 2010 года решение суда от 29 октября 2010 года отменено и дело направлено на новое рассмотрение по основаниям нарушения норм материального и процессуального права.
При новом рассмотрении дела судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и дело направить на новое рассмотрение по тем основаниям, что суд неправильно применил нормы материального права и определил обстоятельства, имеющие значение для дела, сверхурочная работа являлась инициативой представителя работодателя Ч., табеля, как локальные акты, никем не были отменены, срок их действия не истёк, нарушение работодателем трудового законодательства в сфере привлечения работника к сверхурочной работе не должно само по себе ущемлять права и законные интересы работника.
Изучив дело, проверив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
К сверхурочной работе согласно ст. 99 ТК РФ работник привлекается по инициативе работодателя. Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в определенных случаях установленных ст. 99 ТК РФ.
Как видно из трудового договора от 11 января 2010 года истцу установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье) с продолжительностью еженедельной работы 40 часов, а также указанный договор предусматривает возможность привлечения работника к работе в выходные и праздничные дни в случаях и порядке, предусмотренном действующим законодательством.
Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, обоснованно исходил из того, что согласно трудового и коллективного договорам истец не обладал полномочиями по ведению табелей, работодатель к сверхурочным работам истца не привлекал, письменного согласия истца не имеется, табель учёта рабочего времени ведёт начальник отдела кадров ОАО «Энерготрансснаб» согласно должностной инструкции. При этом суд правильно пришел к выводу, что действующим законодательством не предусмотрена возможность осуществления работником сверхурочной работы по своей инициативе.
При таких обстоятельствах, Судебная коллегия считает, что суд законно отказал в удовлетворении исковых требований истца.
Доводы кассационной жалобы несостоятельны. Истец не обладал правом составления табеля учёта рабочего времени, потому суд правильно не принял во внимание и не оценил табеля, составленные самим истцом. Ч. не имел права подписывать табеля учёта рабочего времени работников ОАО «Энерготрансснаб», поскольку не являлся работником ОАО «Энерготрансснаб».
Судом обстоятельства дела исследованы в полном объеме, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, а потому Судебная коллегия, оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы, не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда от 24 января 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: В.Г. Васильева
Судьи: Т.Г. Румянцева
А.В. Никодимов