Судья Алексеева Н.М. Дело № 33- 1064/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Александровой Р.С., судей Васильевой В.Г., Ноевой В.В., при секретаре Дьяконовой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 23 марта 2011 года кассационную жалобу представителя истца – Литвинова В.А. на решение Якутского городского суда от 8 февраля 2011 года, которым по делу по иску Алганаева Юрия Алексеевича к Севергиной Снежане Алексеевне о признании недействительным свидетельства о праве на наследство,
постановлено:
В удовлетворении иска отказать.
Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., пояснения представителя истца Литвинова В.А., представителя ответчика Прокопьева М.Д., Судебная коллегия
установила:
Алганаев Ю.А. и Севергина С.А. являются родными братом и сестрой. _______ 2004 года умерла их мать П. У матери после смерти осталось имущество в виде ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ...........
Алганаев Ю.А., указывая о том, что 14 марта 2005 года сестра Севергина С.А. получила свидетельство о праве на наследство по закону не уведомив его, обратился в суд с иском к Севергиной С.А. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 14 марта 2005 года, об определении долей всех наследников в наследственном имуществе, о взыскании судебных расходов в сумме .......... руб.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель истца обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и дело направить на новое рассмотрение по тем основаниям, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, о принятии наследства Севергиной С.А. истец узнал только 19 октября 2010 года, письма нотариуса от 26 марта 2010, 28 февраля 2005 года не указывают на то, что истец знал о нарушенных своих прав до октября 2010 года.
Изучив дело, проверив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Суд, правильно установив обстоятельства дела и дав им надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, законно отказал в удовлетворении исковых требований Алганаева Ю.А. по основаниям пропуска срока исковой давности.
Как видно из материалов дела и установлено судом, истец в январе 2005 года, после смерти матери, обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, в выдаче которого отказано в связи с отсутствием соответствующих документов на наследственное имущество. Данные документы, как пояснил сам истец, удерживала Севергина С.А., которая оформляла наследство в свою собственность.
При таких обстоятельствах, суд сделал правильный вывод, что истцом пропущен 3-х годичный срок обращения в суд, поскольку он в суд с данным иском обратился 13 декабря 2010 года. При этом уважительных причин пропуска срока обращения в суд не представил и ходатайство о восстановлении срока не заявил.
С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы нельзя признать состоятельными, а потому Судебная коллегия, оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы, не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда от 8 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Р.С. Александрова
Судьи: п/п В.Г. Васильева
п/п В.В. Ноева
Копия верна: Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия): В.Г. Васильева