Судья: Алексеева Н.М. Дело № 33-649/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 14 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей Антипиной Т.Ф.,
судей Дьяконовой Н.Д., Шадриной Л.Е.
при секретаре Васильевой И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2010 года, которым по иску Галацана Виктора Васильевича к Окружной администрации городского округа «Якутск», Общественному образовательному учреждению «Якутская объединенная техническая школа РОСТО» о признании права собственности на квартиру,
п о с т а н о в л е н о:
В удовлетворении иска Галацану Виктору Васильевичу к Окружной администрации городского округа «Якутск», Общественному образовательному учреждению «Якутская объединенная техническая школа РОСТО» о признании права собственности на квартиру № ... по ул. .........., д. № ... в г. .......... – отказать.
Заслушав доклад судьи Антипиной Т.Ф., пояснения истца Галацана В.В., его представителя Чистоедова Д.В., представителя ответчика ОА ГО «Якутск» – Степановой Т.И., представителя ответчика ООУ «Якутская РОСТО» – Овчинниковой Т.Е., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Галацан В.В. обратился в суд с иском к Окружной администрации городского округа «Якутск», Общественному образовательному учреждению «Якутская объединенная техническая школа РОСТО» о признании права собственности на квартиру № ... по ул. .........., д. № ... в г. ...........
В обоснование иска указано, что спорная квартира была выделена Галацану В.В. Общественным образовательным учреждением «Якутская объединенная техническая школа РОСТО», истец более 15 лет непрерывно владеет данной квартирой, оплачивает коммунальные услуги, другие жильцы дома приватизировали квартиры, сведения о том, что спорное жилое помещение принадлежит другим лицам, отсутствуют.
Суд вынес вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, представитель истца обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить по тем основаниям, что суд нарушил нормы материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении иска, суд указал на то, что спорное жилое помещение было выделено Галацану В.В. для проживания, т.е. истец фактически владел данным имуществом не как своим собственным, а потому у суда нет оснований для признания права собственности за истцом в силу приобретательской давности.
Между тем с таким выводом суда согласиться нельзя.
Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Из обстоятельств дела усматривается, что истец Галацан В.В. более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой № ... по ул. .........., д. № ... в г. .........., не принадлежащей ему или третьим лицам на праве собственности.
Кроме того, как видно из материалов дела, с другими жильцами квартир № ..., № ..., № ... указанного дома Окружная администрация города Якутска заключила договоры передачи жилого помещения в собственность граждан.
Анализ данных договоров позволяет прийти к выводу о том, что собственники указанных квартир и истец находились в одинаковом положении, а потому обладают равными правами на приватизацию квартиры.
В соответствии со статьей 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом (часть 1); государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств (часть 2); мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации (часть 3).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно выраженной им в своих решениях, принцип равенства всех перед законом гарантирует равные права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории.
Приведенным конституционным положениям корреспондирует статья 26 Международного пакта о гражданских и политических правах, согласно которой все люди равны перед законом и имеют право без всякой дискриминации на равную защиту закона; всякого рода дискриминация должна быть запрещена законом; закон должен гарантировать всем лицам равную и эффективную защиту против дискриминации по какому бы то ни было признаку.
Таким образом, истец, находясь в одинаковом положении с другими жильцами указанного выше дома, также имеет право на признание за ним права собственности по спорное жилое помещение.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
Учитывая, что установление обстоятельств дела не требуется, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения о признании за Галацаном В.В. права собственности на квартиру № ... по ул. .........., д. № ... в г. ...........
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2010 года по данному делу отменить и вынести новое решение.
Признать за Галацаном Виктором Васильевичем право собственности на квартиру № ... по ул. .........., д. № ... в г. ...........
Председательствующий: п/п Антипина Т.Ф.
Судьи: п/п Дьяконова Н.Д.
п/п Шадрина Л.Е.
Копия верна:
Судья Верховного суда
Республики Саха (Якутия) Антипина Т.Ф.