Судья Скакун А.И. Дело № 33-863/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей Антипиной Т.Ф.,
судей Румянцевой Т.Г., Шадриной Л.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Якутске «09» марта 2011 года дело по частной жалобе истицы на определение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 февраля 2011 года, которым по заявлению истицы Размеровой Оксаны Алексеевны о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда,
п о с т а н о в л е н о:
Отказать Размеровой Оксане Алексеевне в восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование решения Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 сентября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Антипиной Т.Ф., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Решением Мирнинского районного суда РС (Я) от 20 сентября 2010 года в удовлетворении исковых требований Размеровой Оксаны Алексеевны и несовершеннолетней С. к администрации муниципального образования «Город Мирный», администрации муниципального образования «Мирнинский район» о признании права на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: .......... отказано.
Не согласившись с данным решением, истица Размерова О.А. обратилась в суд с кассационной жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования указанного решения суда в кассационном порядке.
В обоснование заявления указано, что срок обжалования решения суда пропущен в связи с тем, что с 24.09 по 25.11. 2010 года она находилась за пределами города Мирный, о принятом решении узнала только по приезду.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе истица просит отменить определение суда, указывая, что срок обжалования решения суда пропущен по уважительной причине.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд указал на то, что срок обжалования судебного акта пропущен не по уважительным причинам.
С таким выводом суда согласиться нельзя.
Согласно ст. 338 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как усматривается из материалов дела и указывается в частной жалобе, истица с 24 сентября по 25 ноября 2010 года находилась за пределами города Мирный, что подтверждается копиями авиабилетов. В судебном заседании, назначенном на 20 декабря 2010 года, отсутствовала. Её представитель Рейтенбах И.В. не имела специальных полномочий на подачу и подписание кассационной жалобы. Рейтенбах И.В. представляла интересы истицы в суде первой инстанции на основании ордера № ... от 02 сентября 2010 года. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии возможности истицы в установленный ст. 338 ГПК РФ срок обратиться с кассационной жалобой на решение суда, которым затрагиваются ее права и законные интересы, в связи с чем процессуальный срок для подачи кассационной жалобы заявителем пропущен по уважительной причиной, а потому судебная коллегия считает возможным восстановить срок на подачу кассационной жалобы на оспариваемое судебное постановление.
При этом следует учесть, что в случае несогласия с результатами рассмотрения дела заинтересованное лицо приобретает право на подачу надзорной жалобы только при условии действительного использования своего права на кассационное обжалование судебного акта. Отказ в восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование будет препятствием для обжалования судебного постановления в порядке надзора.
При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене в связи с нарушением процессуальных норм, с направлением дела в Мирнинский районный суд РС (Я) для выполнения ст. 343 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение Мирнинского районного суда РС (Я) от 04 февраля 2011 года по данному делу отменить. Вынести новое определение.
Восстановить Размеровой Оксане Алексеевне процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение Мирнинского районного суда РС (Я) от 20 сентября 2010 года по делу по иску Размеровой Оксаны Алексеевны и несовершеннолетней С. к администрации муниципального образования «Город Мирный», администрации муниципального образования «Мирнинский район» о признании права на приватизацию жилого помещения.
Дело направить в Мирнинский районный суд РС (Я) для выполнения требований ст. 343 ГПК РФ.
Председательствующий: п/п Антипина Т.Ф.
Судьи: п/п Румянцева Т.Г.
п/п Шадрина Л.Е.
Копия верна:
Судья Верховного суда
Республики Саха (Якутия) Антипина Т.Ф.