Судья: Банщикова И.А. Дело № 33-508/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 07 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей Антипиной Т.Ф.,
судей Громацкой В.В., Дьяконовой Н.Д.,
при секретаре Васильевой И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 декабря 2010 года, которым по иску Марукян Мариетты Патруировны к Оконешниковой Светлане Николаевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
п о с т а н о в л е н о:
Иск Марукян Мариетты Патруировны к Оконешниковой Светлане Николаевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить.
Обязать Оконешникову Светлану Николаевну передать Марукян Мариетте Патруировне гараж, расположенный по адресу: ...........
Взыскать с Оконешниковой Светланы Николаевны в пользу Марукян Мариетты Патруировны судебные расходы в размере .......... (..........) рублей.
Заслушав доклад судьи Антипиной Т.Ф., пояснения представителя ответчика Оконешниковой С.А., истца Марукян М.П., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Марукян М.П. обратилась в суд с иском к Оконешниковой С.Н. об истребовании имущества - гаража, расположенного по адресу: .........., из чужого незаконного владения.
В обоснование иска указано, что истица передала ответчику указанный гараж в безвозмездное пользование с условием освобождения по первому требованию. Ответчик до настоящего времени пользуется гаражом, добровольно вернуть отказывается.
Суд вынес вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить по тем основаниям, что суд неправильно установил обстоятельства дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Удовлетворяя исковые требования Марукян М.П., суд указал на то, что ответчик незаконно пользуется гаражом, принадлежащим истице.
Между тем с таким выводом суда согласиться нельзя.
Как видно из материалов дела, 06 октября 2008 года мэрия г. Якутска заключила с Марукян М.П. договор аренды земельного участка площадью 18 кв.м., расположенного по адресу: ........... Участок предоставлен для металлического гаража. Договор заключен на срок с 06.10.2008 года по 06.10.2009 года.
При разрешении данного спора, суд не установил следующие обстоятельства – кем был установлен металлический гараж, кому он принадлежит, был ли продлен договор аренды.
Между тем данные обстоятельства являются юридически значимыми по делу и подлежащими доказыванию. Достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что указанный гараж является собственностью истца, в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, из кассационной жалобы ответчицы следует, что она не согласна с решением суда, поскольку в 2005 году приобрела у К. металлический гараж, расположенный по адресу: .........., с литером № ...
Суд не выяснил, какой гараж занимает ответчик - по ул. .........., № ... или № ... с литером № ...
В соответствии со статьей 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно части 4 статьи 198 ГПК Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.
По смыслу вышеприведенных правовых норм в основу решения суда должны быть положены выводы, логически вытекающие из всех фактов, проверенных и установленных в судебном заседании с учетом требования гражданского процессуального права о правилах относимости и допустимости доказательств, которые оцениваются с позиции их достоверности, достаточности и взаимной связи.
Данные требования закона судом выполнены не были.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, с учетом всех установленных по настоящему делу обстоятельств и с соблюдением требований материального и процессуального закона разрешить возникший спор.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 декабря 2010 года по данному делу отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: п/п Антипина Т.Ф.
Судьи: п/п Громацкая В.В.
п/п Дьяконова Н.Д.
Копия верна:
Судья Верховного суда
Республики Саха (Якутия) Антипина Т.Ф.