Судья Дмитриева Л.А. Дело № 33- 1050/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Александровой Р.С., судей Васильевой В.Г., Ноевой В.В., при секретаре Дьяконовой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 23 марта 2011 года частную жалобу ответчика Тарабукиной З.П. на определение Якутского городского суда от 1 февраля 2011 года, которым по заявлению Кредитного потребительского кооператива граждан «Ссудно-сберегательный союз» о восстановлении процессуального срока подачи надзорной жалобы на решение Якутского городского суда от 7 апреля 2010 года по делу по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Ссудно-сберегательный союз» к Тарабукиной Зинаиде Петровне, Шарину Павлу Петровичу о взыскании денежных средств,
постановлено:
Восстановить срок подачи надзорной жалобы на решение Якутского городского суда от 7 апреля 2010 года.
Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., пояснения ответчика Тарабукиной З.П., её представителя Милющенко Г.Ф., ответчика Шарина П.П., представителя истца Сухановой Т.И., Судебная коллегия
установила:
Решением Якутского городского суда от 7 апреля 2010 года исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Ссудно-сберегательный союз» (далее КПКГ «Ссудно-сберегательный союз») к Тарабукиной З.П., Шарину П.П. о взыскании денежных средств оставлены без удовлетворения.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2010 года решение Якутского городского суда от 7 апреля 2010 года оставлено без изменения.
Определением судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 9 августа 2010 года в передаче дела на рассмотрение в суд надзорной инстанции отказано.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2010 года надзорная жалоба КПКГ «Ссудно-сберегательный союз» возвращена без рассмотрения по существу, поскольку не отвечает требованиям, предусмотренным ч. 2 ст. 376 ГПК РФ следует обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
В связи с этим КПКГ «Ссудно-сберегательный союз», указывая о том, что определение Верховного Суда РФ от 17 ноября 2010 года о возвращении его надзорной жалобы без рассмотрения по существу им получено только 9 декабря 2010 года, обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока подачи надзорной жалобы на решение Якутского городского суда от 7 апреля 2010 года.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
Не согласившись с определением суда, ответчик Тарабукина З.П. обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда по тем основаниям, что КПКГ «Ссудно-сберегательный Союз» срок пропустил без уважительных причин, у него было достаточное время для подачи надзорной жалобы, вопрос о восстановлении срока рассмотрено без её участия.
Изучив дело и проверив доводы частной жалобы, возражения на неё, Судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Удовлетворяя требования заявителя, суд обоснованно указал на уважительность пропуска процессуального срока подачи надзорной жалобы на решение суда, поскольку определением Верховного Суда РФ от 17 ноября 2010 года надзорная жалоба заявителя возвращена без рассмотрения по существу на основании ст. 379.1 ГПК РФ, которое заявителем получено только 9 декабря 2010 года, т.е. за пределами установленного п. 2 ст. 376 ГПК РФ срока.
Доводы частной жалобы несостоятельны. Согласно ст. 112 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Как видно из материалов дела, 12 января 2011 года суд извещение о времени и месте судебного заседания направил в адрес всех участников дела, в том числе и Тарабукиной З.П. Её неявка в судебное заседание не являлась препятствием к разрешению поставленного вопроса.
При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, а потому Судебная коллегия оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия,
определила:
Определение Якутского городского суда от 1 февраля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Р.С. Александрова
Судьи: п/п В.Г. Васильева
п/п В.В. Ноева
Копия верна: Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия): В.Г. Васильева