Судья Оконешникова М.М. Дело № 33- 1110/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Васильевой В.Г., судей Дьяконовой Н.Д., Никодимова А.В., при секретаре Дьяконовой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 28 марта 2011 года кассационную жалобу представителя ответчика Сидоренко А.Ф. на заочное решение Якутского городского суда от 4 февраля 2011 года, которым по делу по иску Носкова Михаила Васильевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Сельдорстрой» о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении работника,
постановлено:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сельдорстрой» в пользу Носкова Михаила Васильевича денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере .......... руб., проценты в размере .......... руб., компенсацию морального вреда в размере .......... руб., судебные расходы в размере .......... руб., всего .......... руб.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Сельдорстрой» произвести платежи по страховым взносам в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Якутске Республики Саха (Якутия).
Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., пояснения представителя ответчика Ткачук В.С., истца Носкова М.В., его представителя Юдина А.А., Судебная коллегия
установила:
Носков М.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «Сельдорстрой» с 27 июня 2009 года по 1 июня 2010 года в должности ........... Приказом от 1 июня 2010 года уволен по собственному желанию.
Носков М.В., указывая о том, что при увольнении ему в нарушение ст. 127 ТК РФ не выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск продолжительностью 55 календарных дней в размере .......... руб., обратился в суд с иском к ООО «Сельдорстрой» о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере .......... руб., процентов за задержку по выплате неиспользованного отпуска в размере .......... руб., компенсации морального вреда в размере .......... руб., судебных расходов в размере .......... руб. и о возложении обязанности на ответчика произвести платежи по страховым взносам в пенсионный фонд за период с 27 июня 2009 года по 1 июня 2010 года.
Судом вынесено вышеуказанное заочное решение.
Не согласившись с данным решением суда в части взысканной суммы денежной компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда, представитель ответчика обратился с кассационной жалобой, в которой просит изменить решение суда по тем основаниям, что истец с 16 марта по 1 июня 2010 года в количестве 77 календарный дней находился в отпуске без содержания, всего он у них проработал 9 месяцев 4 дня, заработная плата за данный период составила .......... руб., отпуск за проработанное время составил 40 календарных дней и с учётом минуса 13 % подоходного налога денежная компенсация за не использованный отпуск составляет .......... руб., а не .......... руб., моральный вред не доказан.
Изучив дело, проверив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Как видно из материалов дела и установлено судом, между сторонами имели место трудовые правоотношения, на дату прекращения трудового договора ответчик имеет задолженность перед истцом в виде денежной компенсации за неиспользованный отпуск, которая не выплачена.
Факт задолженности перед истцом в целом ответчиком не оспаривается, а оспаривается размер денежной компенсации за неиспользованный отпуск.
В связи с чем решение суда в этой части подлежит изменению, поскольку суд не учёл, что за время работы истцу был предоставлен отпуск без содержания. Данный факт истец не оспаривает. Потому размер денежной компенсации за неиспользованный отпуск должен быть уменьшен до .......... руб. (.......... : .......... = .......... х 40 = .......... – 13% подоходного налога = .......... руб.), а проценты подлежащие взысканию должны быть уменьшены до .......... руб. (.......... х 7,75% : .......... х 70 = .......... руб.).
А что касается морального вреда, то в соответствии со ст. 237 ТК РФ и п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. В данном случае компенсация морального вреда в размере .......... руб. не соответствует нарушенным правам, поэтому подлежит снижению до .......... руб.
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда от 4 февраля 2011 года по данному делу изменить, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сельдорстрой» в пользу Носкова Михаила Васильевича денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере .......... руб., проценты в размере .......... руб., компенсацию морального вреда в размере .......... руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий: п/п В.Г. Васильева
Судьи: п/п Н.Д. Дьяконова
п/п А.В. Никодимов
Копия верна: Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) В.Г. Васильева