Судья Оконешникова М.М. Дело № 33- 1106/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Васильевой В.Г., судей Дьяконовой Н.Д., Никодимова А.В., с участием прокурора Шкиндер Г.Л., при секретаре Дьяконовой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 28 марта 2011 года кассационную жалобу истицы на решение Якутского городского суда от 3 февраля 2011 года, которым по делу по иску Антоновой Ульяны Анатольевны к Попову Вячеславу Саввичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,
постановлено:
В иске отказать.
Сохранить за Поповым Вячеславом Саввичем право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .........., на срок до 1 июля 2011 года, с возложением обязанностей, предусмотренных ст. 31 ЖК РФ.
Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., пояснения Антоновой У.А. и её представителя Банчиной Л.В., заключение прокурора Шкиндер Г.Л., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
Антонова У.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: .......... на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома от 10 апреля 1958 года, договора купли-продажи жилого дома от 17 февраля 2003 года и решения Якутского городского суда от 16 августа 2010 года
Антонова У.А., указывая о том, что 14 мая 2008 года брак между нею и Поповым В.С. расторгнут, решением суда жилой дом выделен в её собственность, ответчик как бывший член семьи утратил право пользования жилым помещение, однако до настоящего времени не освободил принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, обратилась в суд с иском к Попову В.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта и выселении.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, истица обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и дело направить на новое рассмотрение по тем основаниям, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, суд вышел за пределы заявленных требований, а именно принял решение о сохранности за ответчиком право пользования жилым помещением на срок до 1 июля 2011 года, ответчик является бывшим членом семьи и соответственно как бывший член семьи утратил право пользования жилым помещением, с ним каких-либо договоров о сдаче указанного жилого дома внаём не заключалось.
Изучив дело, проверив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований и сохраняя за ответчиком право пользования вышеуказанным жилым помещением на срок до 1 июля 2011 года, обоснованно исходил из того, что согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 14 мая 2008 года брак между истицей и ответчиком расторгнут. Решением Якутского городского суда от 16 августа 2010 года произведён раздел совместно нажитого имущество супругов, указанный жилой дом выделен в собственность истице, с неё взыскана в пользу ответчика денежная компенсация стоимости ? части жилого дома в размере .......... руб. На момент рассмотрения данного дела истица ответчику выплатила .......... руб.
С момента расторжения брака в спорном жилом доме проживает ответчик с новой семьёй, истица добровольно выехала из указанного дома к родителям. В суде ответчик просил сохранить право пользования жилым домом до полной выплаты денежной компенсации, присужденной решением суда от 16 августа 2010 года, поскольку истица не выплатила полностью присужденную сумму, у него отсутствует право пользования иным жилым помещением, возможности приобретения жилья не имеет, также на иждивении имеет малолетнего ребёнка 2010 года рождения.
При таких обстоятельствах суд законно отказал в удовлетворении исковых требований истицы и сохранил за ответчиком право пользования жилым помещением на срок до 1 июля 2011 года.
Доводы кассационной жалобы несостоятельны. Суд, исходя из положений п. 4 ст. 31 ЖК РФ при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, в случае возражения ответчика против удовлетворения иска, должен решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от того, предъявлен встречный иск или нет.
Другие доводы, приведённые истицей в жалобе, проверялись судом, получили правильную оценку в решении суда в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Судом обстоятельства дела исследованы в полном объеме, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, а потому Судебная коллегия, оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы, не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда от 3 февраля 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п В.Г. Васильева
Судьи: п/п Н.Д. Дьяконова
п/п А.В. Никодимов
Копия верна: судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия): В.Г. Васильева