Судья Дмитриева Л.А. Дело № 33- 1107/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Васильевой В.Г., судей Дьяконовой Н.Д., Никодимова А.В., при секретаре Дьяконовой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 28 марта 2011 года частную жалобу представителя Малышева В.С. – Николаева О.В. на определение Якутского городского суда от 25 января 2011 года, которым по заявлению Поповой Ирины Константиновны об отмене меры по обеспечению иска по делу по иску Окружной администрации г. Якутска к Малышеву Владимиру Семёновичу, Фёдорову Фёдору Фёдоровичу, Фёдоровой Агафье Семёновне, Фёдоровой Александре Фёдоровне, Фёдоровой Евгение Фёдоровне о признании договоров недействительными,
постановлено:
Заявление удовлетворить.
Снять арест с квартиры, расположенной по адресу: ...........
Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., пояснение Малышева В.С., Судебная коллегия
установила:
Определением Якутского городского суда от 2 февраля 2010 года приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: ...........
Решением Якутского городского суда от 23 августа 2010 года иск Окружной администрации г. Якутска к Малышеву В.С., Фёдорову Ф.Ф., Фёдоровой А.С., Фёдоровой А.Ф., Фёдоровой Е.Ф. о признании договоров недействительными удовлетворён.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 октября 2010 года решение суда оставлено без изменения. Решение суда вступило в законную силу.
В связи с чем третье лицо по делу Попова И.К. обратилась в суд с заявлением об отмене меры по обеспечению искав по основаниям того, что решение Якутского городского суда от 23 августа 2010 года вступило в законную силу.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
Не согласившись с определением суда, ответчик Малышев В.С. обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления по тем основаниям, что данный вопрос суд рассмотрел без его участия, он возражает против отмены меры по обеспечению иска, им подготовлена надзорная жалоба.
Изучив дело и проверив доводы частной жалобы, Судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.
Учитывая, что в отношении вышеуказанной квартиры имеется вступившее в законную силу решение Якутского городского суда от 23 августа 2010 года, в рамках которого были вынесены указанные обеспечительные меры, суд законно в соответствии с требованиями ст. 144 ГПК РФ отменил арест, поскольку необходимость в принятии мер по обеспечению иска отпала.
Доводы частной жалобы несостоятельны.
Согласно п. 2 ст.144 ГПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании и лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.
Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Учитывая эти требования закона, суд, как следует из материалов дела, своевременно в надлежащей форме уведомил Малышева В.С. о времени и месте судебного заседания, направив телеграмму по адресу его местожительства: .......... (т. 2 л.д. 197). В связи с чем неявка Малышева В.С. в судебное заседание не являлась препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.
Доводы Малышева В.С. в части того, что с августа 2010 года он проживает по другому адресу, и об этом уведомил суд, отклоняются, поскольку в материалах дела данных о том, что он сообщил суду о перемене адреса, не имеется. К тому же следует отметить, что в своей частной жалобе Малышев В.С. указывает адрес: .........., т.е. прежний адрес проживания, по которому и был извещён о времени и месте судебного заседания.
Доводы жалобы о том, что им подготовлена жалоба для обжалования решения суда от 23 августа 2010 года в порядке надзора и возможно будет поворот исполнения решения суда, Судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку данное обстоятельство не является основанием для отказа в отмене обеспечения иска.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, а потому Судебная коллегия оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Определение Якутского городского суда от 25 января 2011 года по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п В.Г. Васильева
Судьи: п/п Н.Д. Дьяконова
п/п А.В. Никодимов
Копия верна: Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия): В.Г. Васильева