Судья Романова Л.Я. Дело № 33-1091-2011 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 28 марта 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей судьи Васильевой В.Г.,
судей Дьяконовой Н.Д., Никодимове А.В., при секретаре Дьяконовой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца на определение Нижнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 01 февраля 2011г., которым
по делу по иску Негребы Николая Павловича к Чернышевич Екатерине Гавриловне, Бочановой Наталье Феофановне о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, судом
п о с т а н о в л е н о:
Производство по делу по иску Негреба Николая Павловича к Чернышевич Екатерине Гавриловне, Бочановой Наталье Феофановне о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., пояснение представителя Чернышевич Е.Г. – Крыловецкой Т.Ф., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Негреба Н.П. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что 5 октября 2010 года в сети Интернет на сайте Ассоциации коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации www.raipon.info ответчиками было размещено письмо от 1 октября 2010 года, адресованное Президенту РФ Д.А. Медведеву, в котором содержатся клеветнические сведения, не соответствующие действительности, порочащие его честь и достоинство.
Судом постановлено вышеуказанное определение на том основании, что дело не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, подведомственно арбитражному суду.
Не согласившись с данным определением суда, представитель истца обратился в суд с частной жалобой. В жалобе представитель истца просит отменить определение и направить дело на новое рассмотрение по тем основаниям, что истец не просит защитить его деловую репутацию как индивидуального предпринимателя, а указывает на нарушения ответчиками его прав как физического лица.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что в соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В соответствии со статьей 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 5 части 1 статьи 33 АПК РФ предусмотрено, что дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности отнесены к специальной подведомственности арбитражного суда. Указанные дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.
Между тем заявитель в частной жалобе сослался на то, что в исковом заявлении просит защитить его честь и достоинство как физического лица.
Необходимым условием для рассмотрения арбитражным судом исковых требований о защите деловой репутации является экономический характер спора, возникшего в связи с непосредственным осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В данном случае оспариваемые сведения касаются личности физического лица Негреба Н.П., затрагивают честь и достоинство физического лица.
В соответствии со ст.12 ГК РФ способ защиты своих гражданских прав выбирает сам истец, т.к. в данном случае истец указывает, что высказывания ответчиков о том, что он выиграл торги выбора места рыболовства нечестным путем, а именно путем «большого кошелька» и незаконным притеснением местных рыбаков и всякими угрозами в их адрес, указанные в письме истцов, адресованном президенту РФ умаляют его честь и достоинство как физического лица.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с доводами частной жалобы о том, что заявленные требования истца не подпадают под категорию споров о защите деловой репутации, вытекающих из предпринимательской деятельности рассматриваемых арбитражными судами применительно к пункту 5 части 1 статьи 33 АПК РФ, в связи с чем данное дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
При данных обстоятельствах определение суда о прекращении производства по делу не может быть признано обоснованным и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Нижнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 01 февраля 2011г. отменить и передать дело на рассмотрение по существу в тот же суд.
Председательствующий: п/п В.Г. Васильева
Судьи: п/п А.В. Никодимов
п/п Н.Д. Дьяконова
Копия верна:
Судья Верховного Суда РС (Я) Н.Д. Дьяконова