Судья Сверидюк И.А. Дело №33-862/11 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 23 марта 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) в составе председательствующей судьи Ивановой М.Н.,
судей Румянцевой Т.Г., Дьяконовой Н.Д., при секретаре Васильевой И.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ответчика на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 января 2011г.,
которым по делу по иску Акционерного банка «Сир» (Открытого акционерного общества) к Подойниковой Лидии Дмитриевне о взыскании задолженности, по кредитному договору, судебных расходов, судом
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковое заявление Акционерного банка «Сир» (Открытого акционерного общества) к Подойниковой Лидии Дмитриевне о взыскании задолженности, по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Подойниковой Лидии Дмитриевны в пользу АБ «Сир» (ОАО) сумму основного долга, проценты по кредиту в размере .......... руб. .......... коп.; государственную пошлину в размере .......... руб. .......... коп.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., пояснения представителя ответчика Максимовой А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АБ «Сир» (ОАО) обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования № ... от 27.10.2008г. В соответствии с условиями кредитного договора Подойниковой Л.Д. предоставлен заем в размере .......... рублей с начислением процентов за пользование кредитом в размере 21 % годовых, при нарушении срока возврата кредита в размере 42 % годовых сроком до 27.10.2011г. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, сумма кредита предоставлена ответчику путем перечисления денежных средств на счет, открытый в АБ «Сир» (ОАО). В последующем денежные средства были перечислены на основании заявления ответчика от 27.10.2008г. на счет ООО ИСК «Сирстрой». В соответствии с п. 2.6 Кредитного договора погашение кредита и процентов осуществляется не позднее 27 октября каждого года всего срока кредитования, согласно графика платежей. Однако ответчиком денежные обязательства не исполнены. Так по состоянию на 07.10.2010г. за ответчиком числится задолженность в размере .......... руб., в том числе сумма основного долга составила .......... руб., проценты за пользование кредитом .......... руб., неустойка по основному долгу в размере .......... руб.., неустойка по процентам в размере .......... руб. Настаивает взыскать с ответчика сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании ответчик исковые требования в части взыскания основного долга признал, в части просроченных процентов не признал. По существу иска Подойникова Л.Д. пояснила, что действительно 27.10.2008г. оформляла кредит АБ «Сир» (ОАО). Кредит брала не для себя, а для ООО ИСК «Сирстрой», которое обещало своевременно производить погашения кредита.
Судом постановлено вышеуказанное решение по тем основаниям, что взятые на себя обязательства ответчиком не исполнены.
Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика обратился в суд с кассационной жалобой. В кассационной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, мотивируя тем, что суд не принял во внимание, что кредит был предоставлено сроком до 27.10.2011г., суд не учел п. 4.5 Кредитного договора, о том, что банк может предъявить требование о досрочном возврате суммы кредита непосредственно застройщику, суд при рассмотрении дела не исследовал соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, суд не применил закон, подлежащий применению (ст. 333 ГК РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Судом установлено, что 27 октября 2008 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ... В соответствии с условиями кредитного договора Подойниковой Л.Д. предоставлен заем в размере .......... рублей с начислением процентов за пользование кредитом в размере 21 % годовых, при нарушении срока возврата кредита в размере 42 % годовых сроком до 27.10.2011 года.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что пунктом 4.5 кредитного договора № ... от 27.10.2008 г. установлено, что в течение срока действия Договора участия в долевом строительстве жилого дома (п.1.2) Кредитор вправе предъявить требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование им, а также штрафных санкций, непосредственно застройщику. Данное требование может быть предъявлено в случае если Заемщиком допущена просрочка в погашении кредита либо уплате процентов за пользование кредитом более 2 (двух) месяцев. Последствия истребования Кредитором у Застройщика денежных средств, внесенных Заемщиком для целей строительства, определяются Договором участия в долевом строительстве жилого дома.
Из материалов дела невозможно установить факт заключения и срок действия Договора участия в долевом строительстве жилого дома, заключенного между ответчиком и ООО ИСК «Сирстрой». Поскольку установление указанного срока, является существенным для разрешения данного спора и для привлечения ООО ИСК «Сирстрой» в качестве соответчика.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что истцом не представлен расчет долга ответчика.
Однако суд, рассматривая дело, данным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения спора, оценки не дал.
При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным и на основании ст.362 ч.1 п.1 ГПК РФ подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, определить, какие обстоятельства имеют значение для дела и кем из лиц, участвующих в деле, они подлежат доказыванию, поставить их на обсуждение, даже если лица, участвующие в деле, на какие-либо из них не ссылались, создать необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела и вынести законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 января 2011 г., по данному делу отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: Иванова М.Н.
Судьи: Румянцева Т.Г.
Дьяконова Н.Д.