Судья Банщикова И.А. Дело № 33-1068/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 23 марта 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) в составе председательствующей судьи Ивановой М.Н.,
судей Дьяконовой Н.Д., Румянцевой Т.Г., при секретаре Васильевой И.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 января 2011г.,
по делу иску Карапетян Карапет Володяевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Шипицыну Максиму Петровичу о возмещении ущерба в результате ДТП, судом
П О С Т А Н О В Л Е Н О:
В иске Карапетян Карапет Володяевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Шипицыну Максиму Петровичу о возмещении ущерба в результате ДТП - отказать.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., пояснения представителей истца Базик Ю.В., Глызиной Е.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Карапетян К.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, указав о том, что 01 октября 2008 г. произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомашины «********» гос.номер № ... принадлежащей истцу и автомашины марки «********» гос.номером № ... принадлежащей Ж. Водитель автомашины «********» с места ДТП скрылся. При обращении к мировому судье было установлено, что Ж. является ненадлежащим ответчиком, поскольку продал автомашину Шипицыну М.П. При обращении в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, истцу было отказано. Карапетян К.В. считает данный отказ необоснованным и просит взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в размере .......... руб. .......... коп., расходы на проведение оценки .......... руб., почтовые расходы .......... руб. .......... коп., на оплату услуг представителя .......... руб., на оплату госпошлины .......... руб. .......... коп.
В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования, просит признать надлежащим ответчиком ООО «Росгосстрах», взыскать сумму ущерба, судебные расходы.
Представитель ответчика с иском не согласился, указав на истечение срока действия страхового полиса.
В судебное заседание ответчик Шипицин М.П. не явился.
Судом постановлено вышеуказанное решение по тем основаниям, что договор распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в период срока действия договора с 27 мая 2008 года по 24 сентября 2008 года. Из представленных материалов и судом установлено, что ДТП произошло 01 октября 2008 года, то есть за пределы указанных сроков.
Не согласившись с данным решением суда, представитель истца обратилась в суд с кассационной жалобой. В жалобе просит отменить решение суда по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Как видно из страхового полиса № ... срок действия договора с 27.05.2008 г. – 06.05.2009 г. ДТП произошло в рамках указанного срока, но за периодами использования транспортного средства. В данном случае страховщик обязан выплатить страховую сумму, а к лицу причинившему вред применить право регрессного требования.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении требований истца, суд исходил из того, что ДТП произошло 01 октября 2008 года, то есть за пределами срока использования транспортного средства.
Между тем, из материалов дела усматривается, что срок действия договора страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии № ... определен с 27 мая 2008 г. по 26 мая 2009 г.
Страхователем является Шипицын М.П., который на основании доверенности от 06 ноября 2007 г., выданной владельцем а/м Ж., распоряжался и управлял транспортным средством ******** с регистрационным знаком № ..., 1994 г/в сроком на 1 год.
ДТП с участием а/м ******** г/н № ..., принадлежащей в момент ДТП истцу –Карапетян К.В. и а/м ******** г/н № ..., под управлением ответчика – Шипицына М.П. произошел 01 октября 2008 г.
В силу ст.10 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.
Статьей 14 указанного закона установлено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если в том числе страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, пре усмотренный договором обязательного страхования). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
В соответствии с пунктом 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 07.05.2003 № 263 страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период.
Таким образом, при наступлении страхового случая за пределами срока использования транспортного средства, положения ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязывают страховщика произвести страховую выплату при наступлении страхового случая. Впоследствии страховщик может заявить регрессные требования к виновному лицу, который использовал транспортное средство в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.
Допущенные судом нарушения повлияли на исход дела и без их устранения невозможно установление правомерности требований истца о нарушении его прав, в связи с чем обжалуемое судебное постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, определить, какие обстоятельства имеют значение для дела и кем из лиц, участвующих в деле, они подлежат доказыванию, поставить их на обсуждение, даже если лица, участвующие в деле, на какие-либо из них не ссылались, создать необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела и вынести законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 января 2011 г. по данному делу отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: М.Н. Иванова
Судьи: Т.Г. Румянцева
Н.Д. Дьяконова