Судья Алексеева Н.М. Дело № 33-1118/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 28 марта 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) в составе председательствующей судьи Васильевой В.Г.,
судей Дьяконовой Н.Д., Никодимове А.В., при секретаре Дьяконовой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Управления Росреестра по РС (Я) на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2011г.,
по делу заявлению Савченко Людмилы Николаевны о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС(Я) в регистрации права собственности, судом
П О С Т А Н О В Л Е Н О:
Заявление Савченко Людмилы Николаевны удовлетворить.
Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Я) в регистрации права собственности Савченко Людмилы Николаевны на гаражный бокс, расположенный по адресу: ..........
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Я) произвести государственную регистрацию перехода права собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: .........., в отношении Савченко Людмилы Николаевны, а также государственную регистрацию права собственности Савченко Людмилы Николаевны на данный гаражный бокс, расположенный по адресу: ...........
Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., пояснение Савченко Л.Н., ее представителя Литвинова В.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Савченко Л.Н. обратилась в суд с указанным заявлением, мотивируя тем, что ответчик незаконно отказывает в регистрации права собственности на гараж. Пояснили, что купила гараж, заключив соответствующий договор с прежним собственником. Ответчик отказал в регистрации права собственности, ссылаясь на отсутствие в договоре описания земельного участка, на котором расположен гараж, а также вида права, на основании которого данный земельный участок принадлежит правообладателю. Считают данные требования незаконными, указывая, что переделать договор нет возможности. Указывает, что купила гараж, в договоре конкретно указано его местоположение, адрес, где он расположен. В законе нет требования указывать вид права на участок и его кадастровый номер. В связи с этим просила признать незаконным отказ в регистрации права собственности и его перехода, обязать ответчика зарегистрировать право собственности на гараж и его переход в отношении Савченко.
Представитель ответчика заявление не признал пояснив, что действия Управления законными, поскольку кадастровый номер участка не указан, нарушена ст. 554 ГКРФ.
Судом постановлено вышеуказанное решение по тем основаниям, что в соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. Собственник вправе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам. Право собственности на гараж у Смирновых возникло на законных основаниях и зарегистрировано в установленном законом порядке.
Не согласившись с данным решением суда, представитель Управления Росреестра по РС (Я) обратился в суд с кассационной жалобой. В жалобе просит отменить решение суда и направить на новое решение по тем основаниям, что в ходе правовой экспертизы было установлено, что представленный на государственную регистрацию договор купли-продажи от 06.09.2010 г. не соответствовал по содержанию требованиям ст.554 ГК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения. Судом обстоятельства дела установлены правильно.
Удовлетворяя требования истца, суд обоснованно исходил из того, что в соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. Собственник вправе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
Судом установлено, что собственники гаражного бокса, расположенного по адресу: .......... С. и Л. продали его Савченко Л.Н.
Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о праве общей совместной собственности С. и Л. на гаражный бокс от 29.07.2010г., а также договором купли-продажи гаражного бокса от 06.09.2010 г. Право собственности на гараж у С. возникло на законных основаниях и зарегистрировано в установленном законом порядке.
При данных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что отказ в регистрации права собственности нового собственника и его перехода является незаконным.
Доводы жалобы представителя Управления Росреестра по РС (Я) о том, что договор купли-продажи является незаключенным ввиду неопределенности предмета сделки в части индивидуализации земельного участка под зданием несостоятельны, т.к. договор соответствует требованиям абзаца 1 статьи 554 ГК РФ, поскольку содержит сведения, которые необходимы для индивидуализации отчужденного по нему имущества, в том числе о местоположении и площадях здания и земельного участка под ним.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд не определил круг лиц заинтересованных в рассмотрении настоящего дела являются несостоятельными, поскольку Савченко Л.Н. оспаривает отказ Управления Росреестра по РС (Я) в регистрации права общей совместной собственности Савченко Л.Н. и К. Между С. и Л. и заявителем заключен договор купли-продажи гаражного бокса, обязанность регистрации такого вида сделки законом не установлена. Спор между этими сторонами отсутствует.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, доказательствам дана надлежащая юридическая оценка. Решение суда принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2011г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: п/п В.Г. Васильева
Судьи: п/п А.В. Никодимов
п/п Н.Д. Дьяконова
Копия верна:
Судья Верховного Суда РС (Я) Н.Д. Дьяконова