Судья Ноговицына И.С. Дело № 33-1053/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой М.Н., судей Дьяконовой Н.Д. и Румянцевой Т.Г., при секретаре Васильевой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании
23 марта 2011 года в г.Якутске дело по кассационной жалобе представителя истицы – Чигиловой С.В. на решение Якутского городского суда от 08 февраля 2011 года, которым
по иску Веснер Даниэль Васильевны к Муниципальному учреждению «Департамент жилищных отношений» о признании решения об отказе в заключении договора социального найма незаконным и обязании заключить договор социального найма, судом
п о с т а н о в л е н о:
В удовлетворении иска Веснер Даниэль Васильевны к Муниципальному учреждению «Департамент жилищных отношений» о признании решения об отказе в заключении договора социального найма незаконным и обязании заключить договор социального найма – отказать.
Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., пояснения представителя истицы Чигиловой С.В., представителя ответчика Степановой Т.И., Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Веснер Д.В. обратилась в суд с иском к Муниципальному учреждению «Департамент жилищных отношений» о признании решения об отказе в заключении договора социального найма незаконным и обязании заключить договор социального найма, ссылаясь на то, что ее отцу С. в связи с его трудоустройством водителем скорой помощи, была предоставлена квартира, расположенная по адресу: .......... на состав семьи 4 человека. Данное жилое помещение не было передано в установленный срок на баланс Мэрии г.Якутска, в связи с чем у семьи С. отсутствовало право прописки. Отец должен был прописать истицу, но не успел, умер. Истица обратилась в МУ «Департамент жилищных отношений» с заявлением о заключении договора найма жилого помещения, в чем ей было отказано на основании ч. 2 ст. 15 и ст. 57 ЖК РФ. Просила суд признать решение об отказе в заключении договора социального найма незаконным и обязать заключить договор социального найма.
Представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на то, что у истицы имеется ордер на жилое помещение по адресу: .......... комната № ..., указанное жилое помещение было ею приватизировано. Также истице был выдан ордер на жилое помещение по адресу: ...........
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, представитель истицы обратилась в суд с кассационной жалобой. В жалобе просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение. Полагает, что суд неправильно применил материальный закон, дал неправильную оценку доводам заявления.
Изучив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Судом установлено, что в 1983 году семье С. состоящих из 4-х человек: нанимателя С., матери Т., дочерей Стецаренко (Веснер) Д.В., Е. в связи с трудоустройством С. .........., была предоставлена квартира, расположенная по адресу: ........... Истица Веснер Д.В. постоянно в данном жилом помещении не проживала. Поскольку 12 марта 1998 г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом, разгосударствлению и приватизации администрации г.Якутска и истицей Веснер Д.В. заключен договор на бесплатную передачу квартиры в собственность истицы жилого помещения по адресу: .......... комната № .... Также 02 сентября 2004 г. Веснер Д.В. был выдан ордер на жилое помещение, расположенное по адресу: ...........
Разрешая спор по существу, суд учел приведенные обстоятельства и действия Веснер Д.В., которая, не проживала постоянно в спорной квартире, не состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях по ГО «Город Якутск», следовательно, имеют место обстоятельства, не позволяющие на основании части 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ признать Веснер Д.В. членом семьи нанимателя спорной жилой площади.
В силу ч. 1 ст. 69 Жилищного Кодекса к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя такого жилого помещения, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Для приобретения истицей равного с нанимателем права на жилую площадь, необходимо ее вселение с согласия нанимателя для постоянного проживания с нанимателем в качестве члена семьи. Представленные доказательства не подтверждают того обстоятельства, что истица проживала в квартире отца в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
При таких обстоятельствах является правильным вывод суда о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Доводы кассационной жалобы являются аналогичными мотивам обращения заявителя в суд, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, поэтому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Якутского городского суда от 08 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Иванова М.Н.
Судьи: Дьяконова Н.Д.
Румянцева Т.Г.