о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами



Судья Ноговицына И.С. Дело № 33-1069/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой М.Н., судей Дьяконовой Н.Д. и Румянцевой Т.Г., при секретаре Васильевой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании

23 марта 2011 года в г.Якутске дело по частной жалобе истицы на определение Якутского городского суда от 21 февраля 2011 года, которым

по исковому заявлению Алексеевой Василисы Васильевны, судом

п о с т а н о в л е н о:

В принятии искового заявления Алексеевой Василисы Васильевны к АБ «Сир» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., пояснение представителя истицы Иванова А.Ю., Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Алексеева В.В. обратилась в суд с иском АБ «Сир» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

Не согласившись с данным определением, истица обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить определение по тем основаниям, что иск подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку на момент подачи иска истица прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая Алексеевой В.В. в принятии искового заявления, суд исходил из того, что заявленное требование подведомственно арбитражному суду, поскольку Алексеева В.В. является индивидуальным предпринимателем, а следовательно, не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства судом общей юрисдикции (ч. 2 ст. 27 АПК РФ).

Между тем, суд не учел то обстоятельство, что истица на момент подачи иска прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, потому спор должен быть рассмотрен судом общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, определение суда об отказе в принятии искового заявления без рассмотрения не может быть признано обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Якутского городского суда от 21 февраля 2011 года отменить и дело направить на рассмотрение по существу.

Председательствующий: Иванова М.Н.

Судьи: Дьяконова Н.Д.

Румянцева Т.Г.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200