Дело №33-1048-2011 г. Судья Гусихина 3.X.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 28 марта 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В.,
судей Данилова А.Р., Ивановой М.Н.,
при секретаре Петровой С.Д.,
рассмотрела в судебном заседании дело по заявлению Министерства финансов Российской Федерации о пересмотре гражданского дела по иску Шуляк Николая Филипповича к Казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании суммы компенсации по целевому расчетному чеку по вновь открывшимся обстоятельствам
по жалобе представителя заявителя на определение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08 февраля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., объяснения представителя заявителя Томской Т.П., поддержавшей жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) в г. Удачный от 24.07.2009г. с Казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу Шуляк Н.Ф. взыскана денежная компенсация по целевому расчетному чеку № ... на сумму .......... руб., выданному 26.04.1993 г. Удачнинским филиалом № ... Мирнинского ОСБ РФ и расчетному чеку № ... на сумму .......... руб., выданному 22.05.1993 г. в размере .......... рублей. После чего, 10 декабря 2010 года стало известно, что остаток средств на целевом вкладе Шуляк Н.Ф. по состоянию на 01.01.1992 г. составляет .......... руб., а решение суда принято исходя из суммы .......... руб.
Министерство Финансов Российской Федерации обратилось в суд с заявлением о пересмотре данного дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением суда в удовлетворении заявления Министерства финансов Российской Федерации о пересмотре гражданского дела по иску Шуляк Николая Филипповича к Казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании суммы компенсации по целевому расчетному чеку по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
Не согласившись с данным определением суда, представитель заявителя обратилась в суд с жалобой и просит отменить определение по тем основаниям, что судом неправильно применена норма процессуального права, суд не учел, что имеет место фальсификация доказательств, повлекшая за собой принятие незаконного решения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении требования заявителя, суд обоснованно исходил из того, что в ходе рассмотрения дела судом первой и кассационной инстанции ответчиком о направлении запроса об уточнении суммы не упоминалось, заявлений, ходатайств об отложении судебного разбирательства в связи с отсутствием ответа на запрос и ходатайств об истребовании указанного доказательства не заявлялось, следовательно. ответчик своим процессуальным правом об истребовании доказательств не воспользовались.
В ч. 2 ст. 392 ГПК РФ предусмотрены основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу. Указанный перечень оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Оснований, названных в приведенной норме, с которыми закон связывает возможность удовлетворения заявления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, по доводам заявления не имеется. Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются вновь открывшимися.
При таких обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу, что факт получения доказательств после вступления в законную силу судебного акта не является основанием для удовлетворения заявления.
Довод жалобы о фальсификации доказательств, повлекшей за собой принятие незаконного решения, объективными данными не подтверждается.
Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка. Судом нормы процессуального права соблюдены. Доводы, изложенные в жалобе, по вышеуказанным основаниям не могут служить основанием для отмены решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08 февраля 2011 года по данному делу оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Ноева В.В.
Судьи: п/п Данилов А.Р.
п/п Иванова М.Н.
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия)
Иванова М.Н.