Судья Дмитриева Л.А. Дело № 33-805/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 14 марта 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Румянцевой Т.Г, Дьяконовой Н.Д.,
при секретаре Петровой С.Д.,
с участием прокурора Шкиндер Г.Л., истицы Павловой Л.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам сторон на решение Якутского городского суда от 27 декабря 2010 года, которым по делу по иску прокурора г.Якутска в интересах Павловой Людмилы Михайловны к Департаменту имущественных отношений Окружной администрации г.Якутска (ДИО ОА «г.Якутск»), Заровняевой Светлане Викторовне, Окружной администрации г. Якутска (ОА «г.Якутск») о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки,
п о с т а н о в л е н о :
Признать недействительным договор купли-продажи от 29 октября 2007 года № ...,
заключенный между Департаментом имущественных отношений мэрии г.Якутска и
Заровняевой Светланой Викторовной в отношении земельного участка, расположенного по адресу: .......... общей площадью 733 кв.м.; под
кадастровым номером № ...
Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., заключение прокурора, полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, пояснения Павловой Л.М., изучив материалы дела, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Прокурор г.Якутска обратился в суд с иском к ответчикам в интересах Павловой
Л.М., указывая на то, что заключённый между департаментом имущественных отношений окружной администрации «г.Якутск» и Заровняевой С.В. 29 октября 2007 года договор купли-продажи земельного участка, нарушает права землепользователя Павловой Л.М., так как распоряжением мэрии г.Якутска от 23 июня 1992 года №192-р спорный участок предоставлен в пожизненное наследуемое владение Павловой Л.М. 4 января 2003 года данный земельный участок изъят и предоставлен в аренду Заровняевой С.В., затем 29 октября ДИО мэрии г.Якутска данный земельный участок был продан Заровняевой С.В. Ссылаясь на то, что сделка купли-продажи земельного участка совершена с нарушением требований закона, просил признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 29 октября 2007 года № ... и применить последствия недействительности сделки.
Судом вынесено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что доказательств предоставления истице спорного земельного участка нет. Также указывает на нарушения норм процессуального права.
В кассационной жалобе заинтересованное лицо - Захарова А.С. просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Удовлетворяя исковые требования в части, суд исходил из того, что спорный земельный участок был предоставлен Павловой Л.М. в пожизненное наследуемое владение, при этом право владения истицы земельным участком не было прекращено в установленном законом порядке по основаниям, установленным ст.287 ГК РФ, пп.4 п.2 ст.45, пп.2, 3 ст.54 ЗК РФ.
Как установлено судом, решением Якутского городского Совета депутатов трудящихся № ... от 28 июня 1967 года был организован дачно-строительный кооператив .......... (..........»), которому был предоставлен земельный участок площадью 1,4 га в местности «..........» из расчета 800 кв.м на каждого члена кооператива.
Распоряжением мэрии г.Якутска № 192-р от 23 июня 1992 года членам .......... в пожизненно-наследуемое владение были предоставлены прирезки по 0,06 га, распоряжением мэра г.Якутска №110р от 17 июня 1994 года членам дачно-строительных кооперативов были предоставлены прирезки к существующим земельным участкам. Павловой Л.М. была предоставлена прирезка ранее предоставленному земельному участку площадью 0,03 га.
Таким образом, судом установлено, что согласно указанным распоряжениям от 28 июня 1967 года и от 17 июня 1994 года Павловой Л.М. предоставлено в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью 0,11 га, расположенным в .......... под № ... и земельный участок, площадью 0,06 га согласно распоряжения мэрии г.Якутска № 192-р от 23 июня 1992 года.
Как следует из материалов дела, распоряжением главы администрации г.Якутска от 4 января 2003 года №2р-3 Заровняевой С.В. в аренду под строительство дачи в местности Сергелях был предоставлен земельный участок с кадастровым номером № ..., площадью 733 кв.м. находящийся в .......... На основании данного распоряжения между КУГИ и Заровняевой С.В. 22 января 2003 года был заключен договор аренды земли № ... на срок до 31 декабря 2007 года. Согласно акта от 22 января 2003 года границы земельного участка на местности были отведены и закреплены деревянными кольями, также был составлен разбивочный план и проект границ земельного участка. Право аренды Заровняевой С.В. на данный участок было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 9 сентября 2003 г.
29 октября 2007 года по договору между Департаментом имущественных отношений мэрии г.Якутска и Заровняевой С.В. и по акту приемки — передачи земельный участок был передан в собственность последней по установленной цене и на определенных условиях. Запись права собственности Заровняевой С.В. на участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была произведена 23 мая 2008 г.
На основании анализа материалов дела, свидетельских показаний членов .......... П., Ж., Т., оцененных судом по правилам ст.67 ГПК РФ, установлено, что сделка купли-продажи между ответчиками была заключена в отношении того участка, который был предоставлен Павловой Л.М. в 1992 году, при этом истица владела и пользовалась данным земельным участком, установила на нем сруб дачного дома, впоследствии участок оказался занят Заровняевой С.В.
Согласно ст.168 ГК Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом.
При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворены обоснованно.
Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Доводы в кассационной жалобе представителя ответчика Заровняевой С.В. о допущенных нарушениях норм процессуального права несостоятельны. Судом заявленное стороной ответчика ходатайство рассмотрено и с учетом длительности рассмотрения настоящего дела, неоднократного отложения рассмотрения, в том числе и по ходатайству стороны ответчика, а также ввиду отсутствия уважительных причин для отложения дела, обоснованно отклонено. Доводы о недоказанности прав истца на земельный участок, были исследованы судом первой инстанции и обоснованно, с учетом материалов дела, свидетельских показаний отклонены.
Доводы кассационной жалобы заинтересованного лица не содержат оснований, предусмотренных ст.362 ГПК РФ, влекущих изменение или отмену состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Якутского городского суда от 27 декабря 2010 года по делу по иску прокурора г.Якутска в интересах Павловой Людмилы Михайловны к Департаменту имущественных отношений Окружной администрации г.Якутска (ДИО ОА «г.Якутск»), Заровняевой Светлане Викторовне, Окружной администрации г. Якутска (ОА «г.Якутск») о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий: Ноева В.В.
Судьи: Румянцева Т.Г.
Дьяконова Н.Д.