Судья Кириллин С.П. Дело № 33-935/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 23 марта 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Александровой Р.С., судей Ноевой В.В., Васильевой В.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя на определение Хангаласского районного суда от 11 января 2011 года, которым
о п р е д е л е н о :
Исковое заявление Николаева Александра Александровича к начальнику ОУУМ ОВД по Хангаласскому району Винокурову Р.Г. и ОВД по Хангаласскому району о защите чести и достоинства, возложении обязанности на Винокурова Р.Г. принести ему, родным, коллегам и односельчанам публичное извинение, о вынесении частного определения в адрес ОВД по Хангаласскому району, взыскании с Винокурова Р.Г. материального ущерба в размере .......... рублей и компенсации морального вреда в размере .......... рублей, считать не поданным и возвратить истцу.
Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Николаев А.А. обратился в суд с иском о защите чести и достоинства, взыскании материального вреда и компенсации морального вреда к начальнику ОУУМ ОВД по Хангаласскому району Винокурову Р.Г. и ОВД по Хангаласскому району. В обоснование указал, что сведения представленные в справке, выданной начальником ОУУМ ОВД по Хангаласскому району Винокурову Р.Г. не соответствуют действительности, порочат его честь и достоинство. Просил возложить на ответчиков обязанность о публичном извинении, взыскать с Винокурова Р.Г. материальный ущерб и компенсацию морального вреда.
Определением суда от 13 декабря 2010 года исковое заявление Николаева А.А. оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 30 декабря 2010 года.
Обжалуемым определением от 11 января 2011 года заявление возвращено со ссылкой на ст.136 ГПК РФ.
В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить в связи с неправильным применением норм процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Возвращая исковое заявление Николаева А.А., суд указал на то, что недостатки, указанные в определении суда от 13 декабря 2010 года, не были устранены заявителем в установленный срок.
Между тем, из материалов дела следует, что с определением от 13 декабря 2010 года Николаев А.А. был ознакомлен только 25 декабря 2010 года. Выполняя требования суда об устранении указанных недостатков, им было подготовлено дополнение, устраняющее указанные недостатки и направлено посредством почтовой связи 30 декабря 2010 года (л.д. 4). Также в подтверждение выполнения указаний суда, Николаев А.А. направил телефонограмму в суд.
Согласно ч.3 ст.108 ГПК РФ, процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
При таких обстоятельствах, определение суда от 11 января 2011 года подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение со стадии принятия заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь представления прокурора" target="blank" data-id="13561">ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение Хангаласского районного суда от 11 января 2011 года по делу по иску Николаева А.А. к начальнику ОУУМ ОВД по Хангаласскому району Винокурову Р.Г. и ОВД по Хангаласскому району о защите чести и достоинства, взыскании материального вреда и компенсации морального вреда с Винокурова Р.Г. отменить, а материалы дела направить в тот же суд для принятия к производству.
Председательствующий: Александрова Р.С.
Судьи: Ноева В.В.
Васильева В.Г.