Судья Скакун А.И. Дело № 33-1059/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой М.Н., судей Шадриной Л.Е. и Румянцевой Т.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании
21 марта 2011 года в г.Якутске дело по кассационной жалобе истицы на решение Мирнинского районного суда от 16 февраля 2011 года, которым
по иску Митиной Александры Витальевны к администрации муниципального образования «Мирнинский район» о понуждении к заключению договора социального найма, судом
п о с т а н о в л е н о:
В удовлетворении исковых требований Митиной Александры Витальевны к администрации муниципального образования «Мирнинский район» о понуждении к заключению договора социального найма на жилое помещение ком. № ... по ул........... № ... в .......... отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о понуждении к заключению договора социального найма, ссылаясь на то, что истица проживает по адресу: .......... на основании договора найма жилого помещения специализированного жилищного фонда, который является объектом учета реестра муниципальной собственности МО «Мирнинский район» переданным в собственность ответчика на основании договора от 6 октября 2003 г. заключенному между Министерством имущественных отношений и МО «Мирнинский район». Считая, что с истицей должен быть заключен договор социального найма в силу ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» просила суд обязать ответчика заключить с истицей договор социального найма жилого помещения.
Представитель ответчика Сучкова Е.А. с иском не согласилась в связи с необоснованностью. Дом № ... по ул. .......... в городе .......... является общежитием и является муниципальной собственностью Мирнинского района. Тем самым в силу ст. 4 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизации не подлежит.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, истица обратилась в суд с кассационной жалобой. В жалобе просит отменить решение по тем основаниям, что судом неправильно применена норма материального и процессуального права. Считает, что по отношению к спорному жилому помещению допустимо применение положений ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ".
Изучив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Судом установлено, что истица вселилась в ком. № ... дома № ... по ул. .......... в г........... на основании договора найма специализированного жилищного фонда от 20 февраля 2008 г. 29 мая 2008 г. была зарегистрирована по указанному адресу.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд руководствовался ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и исходил из того, что общежитие было передано в муниципальную собственность МО «Мирнинский район» на основании постановления Правительства РС(Я) от 14 августа 2003 г., договора о безвозмездной передаче объектов государственной собственности РС(Я) в муниципальную от 06 октября 2003 г., акта приема - передачи от 30 октября 2003 г. Указанный дом статуса общежития не утратил, истица вселились в комнату 20 февраля 2008 г. на основании договора найма специализированного жилищного фонда.
Полно и всесторонне исследовав доводы истицы, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку до передачи указанного общежития из государственной собственности в муниципальную в спорном жилом помещении не проживала, с ней заключен договор найма специализированного жилищного фонда, и поэтому жилье не может быть приватизировано по Закону о приватизации жилья.
С доводами кассационной жалобы нельзя согласиться, так как из материалов дела следует, что дом № ... по ул........... в .......... был зарегистрирован как общежитие находящееся в собственности АМО «Мирнинский район» в Управлении федеральной регистрационной службы 1 апреля 2005 г., то есть до вселения истицы, в связи с чем условий для применения положений ст. 7 ФЗ от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ не имеется.
Находя решение суда законным и обоснованным, основанным на правильном применении норм материального права, Судебная коллегия не усматривает оснований к его отмене. Доводы кассационной жалобы аналогичны тем, которые приведены в обоснование заявления, и основаны на неправильном толковании закона.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Мирнинского районного суда от 16 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Иванова М.Н.
Судьи: Шадрина Л.Е.
Румянцева Т.Г.