Дело №33-1019-2011 г. Судья Павленко Е.Г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 28 марта 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В.,
судей Данилова А.Р., Ивановой М.Н.,
рассмотрела в судебном заседании дело по иску Марковой Татьяны Васильевны к Администрации МО «Поселок Тикси», о взыскании с учредителя МУП ТЖЭК Администрации МО «Поселок Тикси» заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, морального вреда в размере .......... руб. .......... коп.
по частной жалобе Марковой Т.В. на определение судьи Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истица Маркова Т.В. обратилась в суд с иском, указывая, решением Булунского районного суда PC (Я) от 25 ноября 2010 г. взыскано в её пользу с Муниципального унитарного предприятия «Тиксинский жилищно-эксплуатационный комплекс» заработная плата .......... рублей .......... копеек, компенсация за задержку заработной платы .......... руб. .......... коп., моральный вред .......... руб., которое до сих пор не исполнено. В настоящее время должник ликвидирован, поэтому просит взыскать присужденную судом сумму с учредителя – Администрации МО «Поселок Тикси».
Определением судьи Марковой Татьяне Васильевне в принятии искового заявления к Администрации МО «Поселок Тикси», о неисполнении исполнительного документа, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, отказано.
Не согласившись с данным определением судьи, Маркова Т.В. обратилась в суд с частной жалобой и просит отменить определение по тем основаниям, что судьей неправильно применена норма процессуального права, судья не учел, что она предъявила требование к учредителю.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит частную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Отказывая в принятии заявления, судья исходила из того, что решением Булунского районного суда РС (Я) от 08 февраля 2011 г. в удовлетворении иска Марковой Татьяны Васильевны к Администрации МО «Поселок Тикси» о взыскании заработной платы в сумме .......... руб. .......... коп., компенсации морального вреда в сумме .......... рублей, взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы в размере .......... руб. .......... коп., отказано.
В материалах дела также имеется решение Булунского районного суда PC (Я) 25 ноября 2010 г. по делу по иску Марковой Т.В. к МУП «Тиксинский жилищно-эксплуатационный комплекс» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, которым заявленные требования удовлетворены.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
При таких обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Довод жалобы о том, что требования предъявлены к учредителю юридического лица, как к собственнику имущества, не может быть принят во внимание суда, так как дано требование было предметом рассмотрения суда.
Судом нормы процессуального права соблюдены. Доводы, изложенные в частной жалобе, по вышеуказанным основаниям не могут служить основанием для отмены определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Ноева В.В.
Судьи: п/п Данилов А.Р.
п/п Иванова М.Н.
Копия верна: