Судья: Иванова Н.В. Дело № 33-1298/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 06 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: Председательствующего Александровой Р.С.,
судей Шадриной Л.Е., Дьяконовой Н.Д.
при секретаре Васильевой И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2011 года, которым по иску Федерального государственного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)» (далее по тексту ФГУЗ «МСЧ МВД по РС (Я)») к Смоляковой Татьяне Михайловне о возмещении ущерба,
п о с т а н о в л е н о:
Взыскать с Смоляковой Татьяны Михайловны в пользу ФГУЗ «МСЧ МВД по РС (Я)» .......... рб.
Заслушав доклад судьи Александровой Р.С., пояснения представителя истца Банщиковой А.В., ответчика Смоляковой Т.М., ее представителя Андросовой Г.И., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ФГУЗ «МСЧ МВД по РС (Я)» обратилось в суд с иском к Смоляковой Т.М. о возмещении ущерба, ссылаясь на, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих должностных обязанностей, истцу причинен материальный ущерб.
Суд вынес вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель истца обратился с кассационной жалобой, в которой просит изменить решение суда, мотивируя тем, что у суда не было оснований для снижения размера причиненного ущерба.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из обстоятельств дела усматривается, что ответчик Смолякова Т.М. состояла в трудовых правоотношениях с истцом ФГУЗ «МСЧ МВД по РС (Я)», в должности ........... 22 января 2010 года из гардеробной была совершена кража шубы Б. Решением Якутского городского суда РС (Я) с истца в пользу Б. взыскан причиненный ущерб и судебные расходы в сумме .......... руб.
Разрешая данное дело, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ущерб истцу причинен в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих должностных обязанностей.
Из должностной инструкции ответчицы следует, что она обязана обеспечить сохранность вещей, сданных на хранение посетителями учреждения. Факт неисполнения должностных обязанностей ответчиком подтверждается актом от 22 января 2010 года, материалами проверки комиссии от 13 декабря 2010 года.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 238 ТК РФ, правомерно удовлетворил требования истца частично. При этом, уменьшая размер материального ущерба, суд первой инстанции обоснованно исходил из материального положения ответчицы, состояния здоровья, а также учел то, что она не работает, является пенсионеркой.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. Доводы кассационной жалобы несостоятельны по указанным выше основаниям. Суд правильно установил обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую оценку.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Р.С. Александрова
Судьи: п/п Л.Е. Шадрина
п/п Н.Д. Дьяконова
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) Р.С. Александрова