Судья: Сортоев И.А. Дело № 33-953/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 14 марта 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей Александровой Р.С.,
судей Ивановой М.Н., Антипиной Т.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 февраля 2011 года, которым по делу по иску Литвинова Игоря Михайловича к Литвиновой (Астафьевой) Анастасии Петровне о прекращении права пользования жилым помещением,
п о с т а н о в л е н о:
Признать Литвинову (Астафьеву) Анастасию Петровну утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...........
В остальной части иск подлежит отказу.
Заслушав доклад судьи Антипиной Т.Ф., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Литвинов И.М. обратился в суд с иском к Литвиновой (Астафьевой) А.П. о признании ее прекратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: ...........
Заявленные требования мотивировал тем, что спорную квартиру приобрел в 2007 году, в настоящий момент в ней зарегистрирована ответчица, брак с которой расторгнут.
Суд вынес вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить по тем основаниям, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом.
Решение суда истцом не обжаловано.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, брак между сторонами, зарегистрированный 08 августа 2009 года, прекращен 19 ноября 2010 года. Данное обстоятельство подтверждается копией свидетельства о расторжении брака.
Разрешая данное дело, суд первой инстанции исходил из того, что спорная квартира, приобретенная истцом 17 июля 2007 года, т.е. до заключения брака с ответчицей, является собственностью Литвинова И.М. Данное обстоятельство не отрицала Литвинова (Астафьева) А.П. в суде первой инстанции. Из протокола судебного заседания от 07 февраля 2011 года видно, что она признала исковые требования (л.д. 30-31), что также явилось основанием для удовлетворения иска.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Таким образом, суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь ст. ст. 30, 35 Жилищного кодекса РФ, обоснованно удовлетворил заявленные требования частично.
Доводы кассационной жалобы не могут быть основанием для отмены решения суда по указанным выше обстоятельствам. Ответчица вправе обратиться в суд с самостоятельным иском о разделе совместно нажитого имущества, в установленном законом порядке.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает. Суд правильно установил обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую оценку. Нормы материального и процессуального права судом соблюдены.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 февраля 2011 г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Александрова Р.С.
Судьи: Иванова М.Н.
Антипина Т.Ф.