Судья: Дмитриева Л.А. Дело № 33-730/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 14 марта 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей Александровой Р.С.,
судей Ивановой М.Н., Антипиной Т.Ф.
при секретаре Васильевой И.Н.
с участием прокурора Шкиндер Г.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истицы на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 января 2011 года, которым по делу по иску Прокурора города Якутска в интересах Москвитиной Вероники Игоревны к Обществу с ограниченной ответственностью «ЦАДС-05» о признании отношений трудовыми, оформлении трудового договора, внесении записи в трудовую книжку, об отмене приказа об отстранении от работы, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
п о с т а н о в л е н о:
Исковые требования прокурора г. Якутска в интересах Москвитиной Вероники Игоревны удовлетворить частично.
Признать фактическое возникновение между Обществом с ограниченной ответственностью «ЦАДС-05» и Москвитиной Вероникой Игоревной трудовых отношений с 03 декабря 2010 года.
Обязать ответчика Общество с ограниченной ответственностью «ЦАДС-05» оформить письменный трудовой договор с Москвитиной Вероникой Игоревной, внести запись в трудовую книжку истицы Москвитиной Вероники Игоревны о приеме на работу с 03.12.2009г. в качестве техника при предоставлении трудовой книжки стороны истицы.
В остальной части иска - отказать.
Заслушав доклад судьи Антипиной Т.Ф., пояснения истицы Москвитиной В.И., представителей ответчика Рыбьякова М.Г., Кириллина С.К., заключение прокурора Шкиндер Г.Л., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Прокурор города Якутска в интересах Москвитиной В.И. обратился в суд с иском к ООО «ЦАДС-05» о признании отношений трудовыми, оформлении трудового договора, внесении записи в трудовую книжку, об отмене приказа об отстранении от работы, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Заявленные требования мотивировал тем, что Москвитина В.И. работала в ООО «ЦАДС-05» .........., при этом работодатель не оформил надлежащим образом трудовые правоотношения, не издал приказ о приеме на работу, не внес запись в трудовую книжку. Приказом от 16.04.2010 года она незаконно отстранена от работы.
Решением Якутского городского суда РС (Я) от 31 августа 2010 года исковое заявление прокурора г. Якутска удовлетворено.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2010 года решение суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суд вынес вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, истица обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить по тем основаниям, что суд неправильно установил обстоятельства дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Разрешая данное дело, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 56, 67 Трудового кодекса РФ, обоснованно исходил из того, что Москвитина В.И. фактически состояла с ООО «ЦАДС-05» в трудовых правоотношениях, в должности .......... с 03.12.2009 года. Данное обстоятельство подтверждается тем, что она фактически с разрешения работодателя приступила к исполнению трудовых обязанностей, показаниями свидетелей С., В. Кроме того, данный факт не оспаривается ответчиком.
При этом фактически истица осуществляла трудовые функции до 01 февраля 2010 года. Данное обстоятельство подтверждается заявлением истицы о приеме на работу в ООО «Тэнком» (л.д.116), приказом ООО «Тэнком» о принятии истицы на работу от 01.02. 2010 года № ... (л..д. 117), платежными ведомостями о получении истицей заработной платы в ООО «Тэнком» за февраль- апрель 2010 года (л.д. 118-121), приказом о прекращении трудовых правоотношений (л.д.122), а также свидетельскими показаниями Л. – генерального директора ООО «Тэнком».
Отказывая в удовлетворении исковых требований прокурора в части отмены приказа об отстранении от работы, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что копия приказа об отстранении истицы от работы от 16.04.2010 года в силу ст. 71 ГПК РФ является ненадлежащим доказательством, поскольку его оригинал не представлен суду, факт издания приказа ответчиком оспаривается. Кроме того, факт необоснованного прекращения трудового договора по инициативе работодателя судом не установлен.
Таким образом, изучив доводы кассационной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия находит, что решение суда является законным и обоснованным. Доводы кассационной жалобы несостоятельны по указанным выше основаниям. Суд правильно установил обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую оценку.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 января 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Александрова Р.С.
Судьи: п/п Иванова М.Н.
п/п Антипина Т.Ф.
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) Антипина Т.Ф.