Судья Самырова О.А. Дело № 33 - 1222/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РС(Я) в составе
председательствующего Пуховой Е.В.,
судей Ивановой М.Н., Данилова А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске,
«04» апреля 2011г.
кассационные жалобы МО «Поселок Тикси» и Варий Татьяны Алексеевны на решение Булунского районного суда от 01 марта 2011 г., которым по делу по иску Варий Татьяны Алексеевны к МУП «Тиксинский Жилищно-эксплуатационный комплекс» и МО «поселок Тикси» о взыскании окончательного расчета, компенсации за задержку выплаты заработной платы, взыскании отпускных, оплаты проезда к месту проведения отпуска и обратно, взыскании выходного пособия, возмещении расходов и компенсации морального вреда,
п о с т а н о в л е н о:
Взыскать в пользу Варий Татьяны Алексеевны, _______ года рождения, уроженки .......... с Муниципального унитарного предприятия «Тиксинский жилищно-эксплуатационный комплекс» и администрации Муниципального образования «Посёлок Тикси» окончательный расчёт в размере .......... (..........) рубля .......... копеек солидарно.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Тиксинский жилищно-эксплуатационный комплекс» в пользу Варий Татьяны Алексеевны компенсацию за задержку заработной платы в размере .......... (..........) рубля .......... копеек, компенсацию морального вреда .......... (..........) рублей, судебные издержки в размере .......... (..........) рублей.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационный комплекс» государственную пошлину в размере .......... (..........) рубля .......... копеек. В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
С 15 мая 2009 года по 14 октября 2010 года Варий Т.А. состояла в трудовых отношениях с МУП «Тиксинский Жилищно-эксплуатационный комплекс» в должности ...........
С 15 мая 2009 года не получала заработную плату.
Согласно приказа № ... от 15.10.2010 г. Варий Т.А. предоставлен отпуск с 15.10.2010 г. по 29.12.2010 г. с последующим увольнением по сокращению численности штата с 29.12.2010 г.
Варий Т.А. обратилась в суд с иском к МУП «Тиксинский Жилищно-эксплуатационный комплекс» и МО «поселок Тикси» о взыскании окончательного расчета в размере .......... руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы с 1 июля 2010 г., оплаты проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере .......... руб., возмещении расходов .......... руб. и компенсации морального вреда в размере .......... руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение на основании того, что МУП «Тиксинский жилищно-эксплуатационный комплекс» не выплатил Варий Т.А. окончательный расчет. Согласно Устава МУП «Тиксинский ЖЭК» учредителем данного предприятия является Муниципальное образование «Поселок Тикси», в связи с чем суд взыскал окончательный расчет солидарно с МУП «Тиксинский ЖЭК» и администрации Муниципального образования «Посёлок Тикси».
Не согласившись с решением суда, МО «Поселок Тикси» обратились с кассационной жалобой, в которой указывают, что МУП «Тиксинский ЖЭК» является самостоятельным юридическим лицом, несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Предприятие не несет ответственность по обязательствам собственника имущества, а собственник имущества не несет ответственности по обязательствам предприятия. Варий Т.А. не состояла в трудовых отношениях с администрацией МО «Поселок Тикси», поэтому на МО не может быть возложена обязанность по выплате истцу заработной платы. Утверждение о том, что МУП «Тиксинский ЖЭК» прекратил свою деятельность не соответствует действительности. Просят решение суда отменить, производство по делу в отношении МО «Поселок Тикси» прекратить.
Варий Т.А. обратилась с кассационной жалобой, указывая на то, что МУП «Тиксинский ЖЭК» прекратило свою деятельность с 16.10.2010 года, в связи с чем не сможет исполнить решение суда, просит возложить обязанность по выплате заработной платы на МО «Поселок Тикси».
Изучив дело, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Выводы суда в части возложения в солидарном порядке на МО «Поселок Тикси» обязанности по выплате Варий Т.А. окончательного расчета являются преждевременными.
Суд неправильно применил предприятие, основанное на праве оперативного управления" target="blank" data-id="37369">ст. 115 ГК РФ о том, что собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.
Положение статьи 115 ГК РФ распространяется на унитарные предприятия, действующие на праве оперативного управления (казенное предприятие), а МУП «Тиксинский ЖЭК» в соответствии с Уставом является коммерческой организацией, которой имущество передано на праве хозяйственного ведения.
В соответствии с ч.7 ст. 114 ГК РФ собственник имущества предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, не отвечает по обязательствам предприятия, за исключением случаев, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана собственником имущества юридического лица, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
Между тем, доказательство о признании МУП «Тиксинский ЖЭК» банкротом в материалах дела не имеется.
В мотивировочной части решения суда указано на то, что МО «Поселок Тикси» должен нести субсидиарную ответственность по обязательствам МУП «Тиксинский ЖЭК», в резолютивной части решения суда – на солидарный порядок взыскания окончательного расчета с МУП «Тиксинский ЖЭК» и МО «Поселок Тикси».
Субсидиарный и солидарный порядки возложения обязанностей не равнозначен, каждый означает разный порядок предъявления и удовлетворения требований. В случае субсидиарного возложения обязанности требования удовлетворяются при недостаточности денежных средств у основного должника, а при солидарном – любым должником, к которому в первоочередном порядке предъявлено требование.
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует определиться с надлежащим должником.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Булунского районного суда от 01 марта 2011 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Председательствующий: п/п Е.В.Пухова
Судьи: п/п М.Н.Иванова
п/п А.Р.Данилов
«Копия верна» судья: Е.В.Пухова