Судья Алексеева Н.М. Дело № 33 - 1282/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РС(Я) в составе
председательствующего Пуховой Е.В.,
судей Ивановой М.Н., Данилова А.Р.,
при секретаре Петровой С.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске,
«04» апреля 2011г.
кассационную жалобу Щербаковой Светланы Григорьевны на решение Якутского городского суда от 02 февраля 2011 г., которым по делу по иску Щербаковой Светланы Григорьевны к ФГУ «Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» о возмещении расходов на проезд и компенсации морального вреда,
п о с т а н о в л е н о:
Исковые требования Щербаковой Светланы Григорьевны удовлетворить частично.
Взыскать с ФГУ «Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» в пользу Щербаковой Светланы Григорьевны .......... руб. в счет оплаты проезда, а также .......... руб. в счет компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., выслушав пояснения представителя ФГУ «Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» Разумова В.С., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Щербакова С.Г. является ...........
Семья истицы в 2010 году отдыхала в отпуске в Анапе.
Щербакова С.Г. обратилась в суд с иском к ФГУ «Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» о возмещении расходов на её проезд и проезд её сына Д. в размере .......... руб. и компенсацию морального вреда.
Судом постановлено вышеуказанное решение на основании того, что проезд к месту проведения отпуска и обратно на Щербакову С.Г., её супруга и дочь был оплачен по месту работы супруга истицы Щ. При таких обстоятельствах, остался неоплаченным проезд одного ребенка, стоимость расходов на проезд которого и взыскал суд.
Не согласившись с решением суда, Щербакова С.Г. обратилась с кассационной жалобой, в которой указывает, что суммы, затраченные на покупку билетов для Щербаковой С.Г., были удержаны из заработной платы её супруга. Справкой исх. № ... от 18.02.2011 г. подтверждается, что Щ. воспользовался правом на компенсацию проезда для себя и дочери М.. Просит решение суда отменить.
Щербакова С.Г. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель ФГУ «Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» Разумов В.С. с жалобой не согласился, просил оставить решение суда без изменений.
Изучив дело, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя ФГУ «Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» Разумова В.С., судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Выводы суда являются правильными. Оснований для отмены решения суда, указанных в ст. 362 ГПК РФ, в данном случае не имеется.
Судом было правильно установлено, что проезд на ребенка М., _______ г.р. и истицу Щербакову С.Г. был оплачен по месту работы Щ.
Таким образом, остался неоплаченным проезд одного ребенка Д..
Причем авиабилеты были приобретены по письму Мирнинского отделения Энергосбыта ОАО АК «Якутскэнерго» (место работы супруга истицы) за безналичный расчет. Данные обстоятельства подтверждаются письмом Энергосбыта от 27.01.2011 г., письмом Мирнинского авиационного предприятия от 29.11.2010 г.
Сведения о том, что Щ. воспользовался правом на компенсацию проезда для себя и своей дочери Милены, имелись и до рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (письмо от 27.01.2011 г. № ...). Однако были исследованы городским судом в совокупности с другими документами, подтверждающими, что по безналичному расчету по месту работы Щ. были оплачены билеты и для Щербаковой С.Г. (письмо от 29.1.2010 г.)
Письмо, на которое ссылается истица в подтверждение доводов кассационной жалобы, не имеет ни даты, ни номера, представляет собой справку, составленную в свободной форме. Такая справка не является документом бухгалтерской отчетности, подтверждающим удержание денежных средств.
На основании вышеизложенного, решение суда подлежит оставлению без изменения, жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Якутского городского суда от 02 февраля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Е.В.Пухова
Судьи: п/п М.Н.Иванова
п/п А.Р.Данилов
«Копия верна» судья: Е.В.Пухова